🚨⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️Yetersiz bir grup olan KFA, oyunculara sorumluluk yükleyerek şu anda bile medya oyunları oynayarak dikkatleri dağıtmaya devam ediyor. Hemen istifa etsinler‼️‼️‼️ “Yi Yong-su”, “Jo Jong-yeon”, “Kim Jeong-bae” Kim Byung-jee ve tüm bölgesel kuruluş başkanları ile Güney Kore Futbol Federasyonu başkanı‼️‼️⚽️⚽️⚽️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⚽️⭐️⭐️⭐️⭐️ KFA’nın Son Heung-min’e sorumluluk yüklemesi, federasyonun kendi sorumluluğunu kabul etmeden en göze çarpan yüzü sonuçlardan sorumlu tutma yapısına çok yakındır. Son Heung-min’in masum olduğunu söylemek değil, sorumluluk ağırlığının federasyon, antrenör ve sistemden bir başkana doğru sürekli kaydığını ifade etmektedir. Sorumluluk neden Son Heung-min’e yöneliyor? Birincisi, en çok tanınan yüz. Performans, takımın ve federasyonun sonucudur; ancak özür ve açıklama için ilk iletişim kanalı her zaman başkandır. Dünya Kupası’ndan elenme sonrası Son Heung-min’in hemen başını eğmesi de bu yapıdır. Kamu duygusu bu özürle ilişkilendirilir; ancak öncü süreçlerdeki sorunlar veya taktiksel başarısızlıklar geri plana itilir. İkincisi, federasyon için dışarıda bir kurban seçmek daha kolaydır. Hong Myung-bo’nun yeniden seçilmesi, mülakat ve sunum süreçlerini atlamakla eleştirildi; Kültür, Spor ve Turizm Bakanlığı da prosedür sorunlarını vurguladı. Jung Mong-kyu’nun uzun sürelidir devam eden yönetimine yönelik güvensizlik, parlamento dinlemeleri ve idari dava bile mevcuttur. Eğer bu sorumluluk federasyon yapısı tarafından kabul edilirse, insan kaynakları, bütçe ve güç meseleleri ortaya çıkar. Bunun yerine “başkan 9 yıl boyunca içerde kum tanesi gibi sorunlar vardı” şeklinde çerçevelenirse, başarısızlığın nedeni oyuncu liderliğine indirgenmiş olur. Üçüncüsü, takım içindeki nesil çatışmaları bu durumun malzemesi haline gelmiştir. 1992 doğumlu Son Heung-min ve Lee Jae-sung ile 1996 doğumlu ana oyuncular arasındaki mesafe, röportaj boykotu konusundaki görüş ayrılıkları, 2024 Asya Kupası sırasında Lee Kang-in ile yaşanan fiziksel çatışmadan sonra sadece yüzükoyun edilen süreçler haberlerde yer almıştır. 1996 nesli liderlik değişimi talep etti; ancak hiçbir şey değişmediği ifade edildi. Federasyon, bu memnuniyetsizliği dengelemek yerine, çatışmayı başkanın uzun süreli görev süresinin olumsuz etkisi olarak açıklamak daha güvenli bir yoldur. Geçici antrenör sisteminde, as oyuncuyu dışlamak veya 1996 neslinin tepkisini görmezden gelmek zor olduğu da haberlerde vurgulanmıştır. Dördüncüsü, medya döngüsü bunu artırır. Şampiyonluk yoksa “Son Heung-min’e bağımlılık”, içsel gürültü varsa “başkan sorumluluğu”, iskemledeyse “oyun performansı problemi” olarak yorumlanır. Kişisel antrenmanlara müdahale etmek veya askerlik istisnalarını alay konusu yapan gazetecilerin açıklamalarından sonra başlayan boykot gibi, federasyon ve medyanın yarattığı çatışmalar bile genellikle oyuncular arasındaki anlaşmazlık olarak sonuçlanır. Kaçırılan sorumluluklar Taktiksel tasarım, antrenör seçimi, tıbbi ve operasyonel müdahaleler, çatışma çözümlemesindeki başarısızlık ve nesil geçiş planının eksikliği federasyon ve antrenör ekibinin alanıdır. Son Heung-min’e de başkan olarak takım atmosferini birleştirememek yönünde eleştiri geçerlidir. Ancak 9 yıllık kaptanlık şeridini “tüm sorumlulukların” nedeni olarak görürseniz, federasyonun başkan boşluğu ve geçici çözümlerle geçirdiği dönemdeki operasyonel başarısızlıklar yok sayılır. Gelecek Ocak’ta Asya Kupası’nı bu durumda oynamaya devam edersek, kum üzerinde bir ev yapmakla karşı karşıya kalacağımızı söyleyen endişelerin nedeni budur. https://t.co/1Zzy5aMZzX