Çoğu sözleşme, herkes hâlâ dostça davranırken bir mahkeme adı belirtir. Kaliforniya. Londra. Singapur. Madde, bir taraf anlaşmanın aslında yapılmadığını söyler kadar sıkıcı görünür. Bu, bana kalıcı kalan Ekim 1'deki thread'den bir cümle. Unchained'de Arthur Hayes, iki ajanın bir anlaşma yapacağını ve herhangi bir anlaşmazlığın nerede çözüleceğini, bir sözleşmenin Kaliforniya'yı seçmesi gibi seçeceğini söyledi. Sözleri: "GenLayer, bu tür mekanlardan biri." Bir mekan adı, çatışmayı çözmez. Ajan anlaşmazlıkları nadiren zincir üzerindeki matematik olacak. Kabul edildikten sonra bir sayfa değiştirildi. Teslimat, talimatlara uymadı. Her iki taraf da aynı basit cümleyi imzaladı ve şimdi onu iki farklı şekilde yorumluyor. Bir Ethereum sözleşmesi, ne kaydedildiğini gösterebilir. Ancak kendi dışına bakamaz ve anlaşmanın karşılandığına karar veremez. @GenLayer'ın GenVM'i canlı webi ve basit dili okuyabilir. Doğrulayıcıları, her biri farklı bir AI modeli çalıştırmakta ve yine de hemfikir olmak zorundadır. Tek bir taraf kararın sahibi değildir. Ajanlar için ödemeler ve kimlik zaten inşa ediliyor. Eksik kısım, her iki tarafın da kayıtları olduğunda ve her ikisinin de haklı olduğunu düşündüğünde, kimin karar vereceği. Eğer ajanınız siz offline iken harcama yapıyorsa, fonlara dokunmadan önce bu mahkemenin kontrol etmesini zorunlu kılacağınız tek dış gerçek nedir?