Bu @KevinTDugan tarafından yazılan WSJ'nin ana sayfa hikayesinin gerçekten dikkat çeken yanı, Kongre'nin Clarity yasasını kabul etmeye bile düşünmesiyle dijital varlık endüstrisine bir hizmet sunduğu gibi davranması. Kripto, bir voleybol takımı değil. Bir Jeopardy yarışmacısı da değil. Bu, matematiğin belirli bir uygulaması, bir teknoloji ve diğer teknolojilerle birleştirildiğinde yeni bir etkileşim biçimi. Bir teknoloji ve aracın "boğulması" ne anlama gelir? Hatta "Kripto Büyük Şansını Kaçırdı" başlığı bile kötü yönlendirilmiş bir AI'nın ürettiği bir metne benziyor. Neden bu, büyük an oldu? Ve Armstrong'un, hatta stablecoin'leri kapsamayı amaçlamayan bir tasarıya yönelik getiri maddesine karşı çıkışı, bu makalenin merkezi hikayesiyse, neden endüstride bankalarla rekabetin iyi olduğu kanıtlanmasını bekliyorlar? Hiçbir bozucu endüstri bunu sürekli yapmak zorunda kalmadı. Aslında buradaki gerçek hikaye nedir? Politikacıların çalıştığı görevlilerden gelen, her sonucu yönlendirmek zorunda olan kişilerden alınan doğrulanamaz alıntılar dışında sunulabilecek hangi gerçekler veya veriler var? Geleneksel olarak, bu makale kripto paraların ve blok zincirlerin aslında ne yaptığını, neden faydalı olabileceğini veya düzenlemelerin kabulü nasıl artırabileceğini ele almıyor. Bu, entelektüel merakı, sıkıcı bir balonun dışına çıkabilme yeteneğini ve zorlu raporlama gerektirir. Bu, Jamie Dimon'un kirli işini yapmamayı gerektirir. Ve bununla şaşırmamalıyız, çünkü yazarın biyografisinde "Wall Street'in kültürü hakkında yazıyor" deniyor. Ve yorumlara bakarsanız, kriptonun bir dolandırıcılık olduğu konusunda %100 fikir birliği var; bu makale bu varsayımı hiçbir şekilde sorgulamıyor. Bu, daha büyük bir gerçeği arayacak kadar akıllı olup da seçimi yapmayan insanların, izleyici kitleye tekrarlanabilir bir göz kırpma yapması. Bunların hepsi, kamuoyunu aslında neler olduğunu anlatan çok daha karmaşık ama aynı zamanda çok daha ilginç hikâyeyi bilgilendirmek için gerçek bir raporlama fırsatını kaçırdıkları anlamına geliyor.