Geçen hafta, aynı cüzdan adresini iki farklı itibar kontrolünden geçirdim, aralarında dört gün farkla. Aynı işlemler, arada yeni aktivite yoktu. Her iki kez de puan, belirgin bir şekilde değişti. Bu cüzdanla ilgili hiçbir şey değişmedi. Modelle ilgili bir şey değişti. @NucleusCodes, X aktivitesini puanlamasına dahil ediyor ve X aktivitesi statik bir girdi değil; takipçi sayıları dalgalanıyor, eski gönderilere olan etkileşimler sürekli artıyor, algoritma haftadan haftaya ulaşım olarak kabul edilen şeyi değiştiriyor. Bir platformun canlı, değişken metriklerine kısmen dayalı bir itibar puanı, temel cüzdan davranışının sabit kalmasına rağmen bu kararsızlığı miras alır. Bu, manipülasyondan farklı bir tür risk. Burada kimse herhangi bir şeyi manipüle etmedi. Puan, girdilerinden birinin doğası gereği kararsız olması nedeniyle değişti ve dışarıdan, herhangi bir puanın ne kadarının kalıcı zincirüstü davranışları yansıttığını, ne kadarının ise o hafta X'in algoritmasının rastgele olarak iyi veya kötü bir performans gösteren gürültülü sosyal bir metriği yansıttığını söylemek mümkün değil. Kredi puanı, nispeten istikrarlı girdilere karşı sabit bir döngüde yeniden hesaplanır. Eğer Nucleus puanları, aynı cüzdanın iki özdeş anlık görüntüsü arasında anlamlı ölçüde dalgalanabiliyorsa, bu sayı güvenilir bir sinyal olarak işlevini kaybeder ve X'in o gün yaptığı şeyin ruh hali için bir mood ring gibi işlev görür hale gelir.