İyi sabahlar, kızlar! Bugün GENIUS Act’in kurallarını belirleme son tarihi, USD1’i yeniden inceledim ve bir stabil coin’in onlarca milyar dolar ölçeğine ulaşmasının ardından insanların nihayetinde ilgilendiği şeylerin sadece birkaç tane olduğunu fark ettim—kim çıkartıyor, rezervler nerede tutuluyor, sorun yaşandığında kim sorumlu olacak. Bu, ellerimizdeki paranın geri ödenebilirliği, güvenilirliği ve kurumların büyük miktarlarda kullanıp kullanmayacağıyla doğrudan ilgili. GENIUS Act bugün bir aşamaya ulaştı; bundan sonraki 1:1 rezervler, düzenli doğrulamalar, yönetim onayları ve AML gibi dosya gibi görünen hükümler, aslında sizin pratikte kullandığınız anda etkili olacak. Geri ödeme kolay mı, kurumlar büyük miktarlarda üretim yapmak istiyor mu, platform bunu teminat olarak kabul edebiliyor mu, anlaşmazlık yaşandığında sorumlu kim—bunların hepsi kuralların uygulanmasına bağlı. @worldlibertyfi’nin USD1’ine geri dönersek, şu anki yapısı oldukça net. Şu anda BitGo Trust Company tarafından çıkarılıyor ve World Liberty Trust, OCC’ye ulusal trust bankası lisansı başvurusunda bulundu; ancak şu anda inceleme aşamasında. Gelecekte bu başvuru onaylanırsa, ben sadece “lisans avantajı” dört kelimesine değil, çıkartma, geri ödeme, rezerv yönetimi, saklama ve hesaplaşma süreçlerinin daha net bir düzenleyici çerçeve içine alınıp alınmayacağını göreceğim. Kurumların daha büyük miktarları buraya koymak isteyip istemediği çoğu zaman bu sorumluluk zincirinin ne kadar tam olduğuna bağlı. Şu anda USD1 sadece cüzdanlarda ve borsalarda değil; çok zincirli sistemlerde, kira ve kurumsal üretimde de yer alıyor ve işlem ile teklif senaryolarında da görünüyor. Kullanım alanı ne kadar genişlerse, sadece marka ve etkinliklerle güveni sürdürmek o kadar zorlaşır; sistem, paranın dışarı çıktığından sonra sorumluluğun kimin tarafından geri alındığını açıkça cevaplamalı. Tabii sınırlar da net olmalı: Ulusal trust bankası, normal ticari banka anlamına gelmez; USD1’in ana kuruluşun lisanslı olmasıyla otomatik olarak FDIC sigortalı bir banka mevduatına dönüşmeyeceği anlamına gelir. Lisans belirsizliği azaltabilir ama likidite, operasyonel ve uyumluluk riskleri hâlâ mevcut. Bu yüzden şimdi stabil coin seçerken artık sadece APY’ye bakmıyorum. Getiri desteklenebilir, likidite satın alınabilir ama net bir sorumluluk zinciri geçici etkinliklerle tamamlanamaz. İki stabil coin’in getirisi neredeyse aynıyken, APY’dan önce kimin çıkarttığını ve geri ödediğini düşünür müsünüz?