Turtle'in Q3 gelirini 1,04 milyon dolar olarak görmeye dair biraz farklı bir bakış açıma sahibim. Bu gelirin ne kadarının $TURTLE sahiplerine ait olması gerektiği sorusunun ilginç olduğunu düşünmüyorum. Bu soruyu çok erken sormak, Turtle'in aslında inşa etmeye çalıştığı şeyi kaçırmaktır. Turtle ve Lunar Strategy, her iki iş biriminde de nakit girişi temelinde, iç şirket işlemleri düşüldükten sonra Q3'te 1,04 milyon dolar gelir bildirdi. Bana göre bu, altyapının arkasındaki iş hakkında ilk bir sinyal. Kimi hizmetler ve dağıtım için ödeme yapıyor ve bu faaliyet, token'dan bağımsız olarak değerlendirilmeye değer. Ayrıca $TURTLE etrafındaki ayrımın oldukça önemli olduğunu düşünüyorum. Turtle boyunca koordine edilmiş erişimle tekil olarak bağlantılı olan bu araç, iş gelirinin otomatik olarak bir sahip avantajı haline gelmesi gerekmeden ekosistem içinde tanımlı bir rolü vardır. Bu ayrımın neden önemli olduğuna dair bir sebebim var. Stablecoin dışındaki tokenize edilmiş varlıklar 4 Kasım'da 46,1 milyar dolara ulaştığında, tokenizasyonun sadece varlıkları blockchain üzerine yerleştirme olarak düşünmek zorlaştı. Gerçek zorluk, tüm çevresel faaliyetlerin çalışmasını sağlamak: kim erişim alıyor, katılımcılar nasıl bağlanıyor ve dağıtım nasıl gerçekleşiyor. @turtledotxyz tam olarak bu alanda kendi yerini kurmaya çalışıyor. Ayrıca Streams teşviklerini ayrı bir kategoriye ayırmalıyız. Bunlar, iş gelirini tanımlamanın başka bir yolu değil, ayrı bir katılım mekanizmasıdır. Kişisel olarak, ekosistemin her parçasının neyi gerçekleştirmek için tasarlandığını anlayabildiğimde ve her şeyi birbirine bağlamak için token hikayesini zorlamak zorunda kalmadığım projeleri daha ilginç buluyorum. Turtle'in iş faaliyeti, altyapısı ve $TURTLE kullanım alanları, aynı ekosistemi desteklediklerini anlayarak kendi değerleriyle değerlendirilmelidir. Bir ekosistemin her parçasının aynı işi yapması gerekmez. Bazen gerçek güç, her parçanın kendi işini iyi yapmasıdır.