Bu tez, Sui için geçerli olabilir mi? Sui'nin AI agenteri için inşa ettiği altyapıya bakıldığında, makalede tanımlanan yönlendirmeyle açık bir örtüşme var. Ana nokta, AI agenterinin para göndermek için sadece bir blok zincirine ihtiyaç duymaması. Ödeme, izinler, kimlik, veri ve makine-arası etkileşimler için altyapılara ihtiyaçları var. İşte burada Sui ilginç hale geliyor. Sui, bu modelle uyumlu birkaç bileşene zaten sahip: • Ödemeler: USDC, sponsorlu işlemler ve gazsiz deneyimler, makine-arası ödemeleri basitleştirebilir. • Ajan ödemeleri: Sui Ajan Ödemeleri, x402 ve MPP mekanizmalarını blok zinciri üzerinde getirerek, ajanların harcama sınırları ve sınırlı izinlerle API’lere ve hizmetlere programatik olarak ödeme yapmasını sağlar. • Veri: Walrus, ajanlar tarafından üretilen veriler ve bellek için kalıcı depolama sağlayabilirken, Sui’nin nesne modeli kaynakları ve izinleri daha ince bir şekilde temsil etmeyi mümkün kılar. Hesaplama pazarı ise farklı bir konu. AWS, Google ve diğer sağlayıcılar hâlâ temel altyapının çoğunu kontrol ediyor. Ancak Sui’nin hesaplama katmanını doğrudan sahiplenmesi gerekmiyor. Ajanları, hizmetleri, verileri ve ödemeleri birbirine bağlayan bir settlement ve koordinasyon katmanı haline gelebilir. Hâlâ eksik büyük parçalar var. Makale blok zinciri-bağımsız, x402 benimsenmesi şu anda diğer ağlarda daha güçlü ve ajan kimliği/KYA büyük ölçüde dışarıda altyapıya ihtiyaç duyacak. Bu nedenle makaleyi Sui hakkında bir şey olarak yorumlamayacağım. Daha ziyade, ortaya çıkan bir AI ekonomisi için bir çerçeve olarak görüyorum ve Sui zaten bu ekonominin gerektirebileceği birkaç temel bileşene sahip. Asıl soru, AI agenterinin bu altyapılar için anlamlı bir talep yaratıp yaratmaması ve hangi altyapının standart haline gelmesi. $SUI @SuiNetwork