“Sui’ye yer verin. Aptos’a yer verin.” Bu, duyuru tweet’inin başlangıcıydı. Kimse bunun uygulama düzeyinde ne anlama geldiğini sormadı. Sui, nesne-merkezli Move kullanır. Her varlık, benzersiz bir zincir içi nesnedir. Bu, bağımsız nesnelerin birbirini bloke etmediği için paralel yürütme sağlar. İşte Sui’nin, XOCIETY’nin 15 milyon zincir içi oyun etkileşimini engeller olmadan işleyebilmesinin mimari nedeni. Aptos, Block-STM, iyimser eşzamanlılık, çakışma tespiti ve rollback ile hesap-temelli Move kullanır. Ethereum geliştiricileri için daha tanıdık, ancak temiz bir şekilde paralelleştirmek daha zordur; ancak Move Prover aracılığıyla daha güçlü formel doğrulama araçlarına sahiptir. @Nasun_io’nun Move uygulaması hesap-temellidir. Bu, aynı anda bir DEX, bir AI governans katmanı ve bir oyun varlık ekonomisi çalıştıran bir zincir için bilinçli bir tercihtir. Hesap-temelli model, Baram’ın denetim izini daha tutarlı bir durum modeli verir. Pado’nun sipariş yönlendirme mantığını, Ethereum geliştiricilerinin zaten bildiği şeye daha yakın hale getirir. Ancak bu aynı zamanda Nasun’un Sui’nin nesne düzeyindeki paralellik avantajından faydalanamaması anlamına gelir. Sessiz gözlem: “paralel yürütme Layer-1” ifadesi, Nasun’un kendi ürün tanımında yer alıyor. Hesap-temelli bir zincirde, paralel yürütme Block-STM tarzı iyimser eşzamanlılık veya buna eşdeğer bir mekanizma gerektirir. Pado takasları ile Gen Sol varlık çözümlerinin aynı anda gerçekleşmesi durumunda çakışmalar nasıl handled ediliyor? Bu, “Sui’ye yer verin” çerçevesinin asla cevaplamak zorunda kalmadığı teknik sorudur.