Şu anda, GenLayer’ın bir yerinde, daha önce duymadığınız bir doğrulayıcı, henüz kimseyle anlaşılmamış bir şeyi kararlaştırıyor. Bir sözleşme aldı. Şartları okudu. Sözleşmeyi yazan kişinin görüşünden bağımsız olarak kendi akıl yürütmesini çalıştırdı. Ve bir cevap sundu. Dört başka doğrulayıcının onu izleyip izlemediğini bilmiyor. Sadece herkes taahhüt ettiğinde oyların kilitli kalacağını ve ardından hepsinin birlikte açılacağını biliyor. Kimse başka birinin önce "katılıyorum" yazmasını görünce "katılıyorum" yazmıyor. Öneri hızlıca kabul ediliyor, çünkü çoğu zaman beş dürüst yabancı bağımsız olarak aynı cevaba ulaşmak tam olarak gerçekleşen şey. Sonra argümanı kaybeden taraf, çoğu sistemin asla sunmadığı bir seçeneğe sahip oluyor: itiraz etmek. Bir avukatla değil. İlk kez odada olmayan on bir başka yabancıyla. Eğer bu grup da sizinle aynı fikirde değilse, bir sonraki tur yirmi üç kişiyi içeriyor. Sonra kırk yedi. Onların her biri orada olmak için bir şeyi garanti altına almış. Artan bir jürinin önünde yanlış yapmak, her turda daha az maliyetli değil, daha pahalı hale geliyor. Yani asıl soru ilk cevabın doğru olup olmadığı değil. Sizin, birbirini tanımayan ve aynı taraftan ücret almayan daha fazla kişi önünde yanlış olduğunuzu kanıtlamaya devam edebilir misiniz? @GenLayer bunu Optimistik Demokrasi diyor. Ben bunu, itiraz etmek zaman kaybı değil, para kaybı demek olan ilk karar makinesi olarak tanımlarım. Kaç tane yabancı, doğru olduğunuzu iddia etmeyi bırakana kadar sizi ikna edebilir?