Across, bir niyet köprüsü, yeni bir saldırıya uğradı. Bu nedenle aynı saldırının NEAR Intents’e de zarar verip veremeyeceği sorusu akla gelmekte. Her ikisini de inceledim ve cevap hayır, ancak insanlar düşüneceği nedenle değil. Across saldırısının bir ön koşulu vardı. Bir relayer, varış zincirinde kendi parasıyla önce kullanıcıya ödeme yapar ve daha sonra bir yatırmanın onu geri ödeyeceğine güvenirdi. Daha sonraki tüm süreçler, güvensiz deposit id, sahte dolgular, ödeme ile geri ödenme onayı arasındaki boşluk sayesinde çalışıyordu. NEAR Intents’te böyle bir boşluk yoktur. Herhangi bir işlem yapılmadan önce Verifier kontratına yatırma yaparsınız. Bu kontrat her iki tarafı da korur ve net sıfır şekilde çözer: takasın her aşaması tek bir atomik işlemde tamamlanır, yoksa hiçbir şey gerçekleşmez. Kimse bir vaadeye karşı sermaye ilerletmez, çünkü çözücü dolgu yaptığında varlıklar zaten orada durur. Sahte bir yatırma eklemek için “şimdi doldur, sonra uyumlaştır” adımları yoktur. Ancak riskin sıfıra düştüğünü iddia etmiyorum. Risk sadece yer değiştiriyor. Atomik kısım takastır. Marjinal kısım ise değerlerin Bitcoin, Solana, Ethereum’a girdiği ve çıktığı noktadır ve bu, her zincir için yeni kodlamadır. Across, temiz bir kaydın bir logo değil, bir kod tabanında yaşadığını hatırlatır ve her yeni zincir sayıyı sıfırlar. Farklı mimari, farklı yara. Atomik çözümler, Across’in açık bıraktığı kapıyı kapatır ve gerçekten korunması gereken kapının ne olduğunu söyler: çözümlenme değil, giriş noktasıdır.