AI bearish argümanlarında gerçeklerle iddiaları biraz ayırt etmek gerekir. Son dönemde piyasada iki hikâye tekrarlanmaktadır. Birincisi, Hafıza fiyatları düşerse müşteriler, teminatları terk ederek uzun vadeli sözleşmeleri feshedeceklerdir, bu nedenle LTA’nın anlamı yoktur. İkincisi, Tesla’nın Elon Musk’ı, SoftBank’in türbin siparişlerinde vadeyi yerine getiremediğini iddia etmektedir. Her ikisi de yeterince endişe verici sorunlardır. Ancak gerçek şirketlerin açıklamalarını incelediğimizde biraz farklı bir resim ortaya çıkmaktadır. --- Öncelikle hafıza konusuna gelirsek. Geçmişteki LTA’lar ile Microchip’in şu anda imzaladığı SCA’lar aynı türde sözleşmeler değildir. Microchip, geçmişteki LTA’ları aslında bağlayıcı olmayan bir tedarik planına yakın olduğunu doğrudan açıklamıştır. Buna karşılık şu anki SCA’lar farklıdır. Çok yıllık miktar taahhüdü vardır, Take-or-Pay yapısı içermektedir, Müşteri miktarı almasa bile taahhüt edilen miktar için ödeme yükümlülüğüne sahiptir. Fiyatlar da birçok sözleşmede üst ve alt sınırlarla belirlenmiştir. Microchip’in 2026 10-K raporuna göre müşterilerden alınan nakit teminatlar yalnızca 12,75 milyar dolar olup, ek olarak yaklaşık 7 milyar dolarlık akreditif taahhüdü de mevcuttur. Yani fiyat düştüğünde müşteriler sadece biraz teminatı kaybedip sözleşmeyi feshedebilirler gibi açıklama, mevcut sözleşmeleri anlamak için yetersizdir. Elbette bu, hafıza fiyatlarının düşmesini engelleyeceği anlamına gelmez. Piyasa fiyatı düşebilir, kârlılık da azalabilir. Müşteri kredi riski veya sözleşme anlaşmazlıkları da mevcuttur. Ancak en azından geçmişte sözleşmeler feshedildiğinden bu sefer de aynı olacaktır iddiası, sözleşmenin yapısının değiştiğini öncelikle açıklamalıdır. Bu noktayı son hafıza tartışmalarında oldukça önemli buluyorum. --- SoftBank türbin hikâyesi de benzerdir. Elon, SoftBank’in türbin siparişlerinde vadeyi yerine getiremediğini iddia etmiştir. Ancak şu ana kadar bu iddia, hangi türbin üreticisi? hangi proje? kaçlık sipariş? hangi sözleşme yükümlülüğü ihlal edildi? açıkça kanıtlanmamıştır. SoftBank veya türbin üreticileri de bu vade ihlalini resmen doğrulamamıştır. Daha ilginç olan, GE Vernova’nın son performans açıklamasıdır. Morgan Stanley CEO’suna tam olarak şu sorular soruldu: Müşterilerin finansman sorunları nedeniyle projeler gecikiyor mu? Türbin rezervasyonlarını iptal etme talepleri var mı? Sözleşme dönüşüm hızı yavaşlıyor mu? Cevap netti: Şu anda böyle bir durum gözlenmemektedir. Müşterilerin mali durumu güçlüdür, türbin temin etmek için nakit koşullarında herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. --- Ancak bu da aşırı yorumlanmamalıdır. GE Vernova, tüm müşterileri ve sipariş yığını hakkında cevap vermiştir. SoftBank’in özel bir siparişini inceleyerek Elon’un iddiasının yanlış olduğunu açıklamamıştır. Bu nedenle şu anda en doğru ifade, SoftBank türbin vade ihlali henüz doğrulanmamış bir iddiadır olarak kabul edilmelidir. Belirli bir projede sorun yaşanma ihtimalini de henüz reddetmek için kanıt bulunmamaktadır. Sonuç olarak ek kanıt gerekmektedir. --- Ben son zamanlarda AI ile ilgili haberlerde bu ayrımın giderek daha önemli hale geldiğini düşünüyorum. AI yatırımları çok büyük olduğu için, hafıza tedarik sözleşmeleri, veri merkezi finansmanı, elektrik, türbin, kredi piyasalarında herhangi bir sorun yaşansa bile, piyasa, tüm AI CAPEX’in çökmesi hikâyesine genişleterek tepki vermektedir. Gerçekten riskler yok değildir. SoftBank’in kredi maliyetleri artmaktadır, bazı veri merkezi finansmanlarında açıkça yüklenme belirtileri görülmektedir. Ancak riskin varlığı ve zaten sözleşmelerin çökmesi farklı şeylerdir. Microchip’te ise geçmişe göre sözleşmelerin bağlayıcılığı çok daha artmıştır. GE Vernova’da ise müşterilerin türbin siparişlerini iptal etmesi veya geniş çaplı finansman aksaklıkları henüz gözlenmemiştir. Ayrıca Tesla’nın Elon Musk’ı, OpenAI ile doğrudan rekabet eden bir tarafsız taraftır. Bu durum, onun iddiasının yanlış olduğu anlamına gelmez. Ancak rekabet durumunda olan birinin tek bir ifadesini, piyasanın genel gerçekliği olarak kabul etmeden önce, sözleşmeleri ve tedarikçilerin gerçek verilerini bir kez daha kontrol etmek gerekir. Bugün piyasada hikâyeler fiyatları çok hızlı hareket ettirmektedir. Bu yüzden tam olarak bu tür zamanlarda, kimin söylediğinden ziyade, gerçek sözleşmeler nasıl yapılandırılmış ve gerçek siparişler iptal ediliyor mu görülmesi daha önemlidir.