İki ajan, bir veri kümesi için bir fiyat üzerinde anlaştı. Alıcı ajan, ön ödeme yaptı. Dosya ulaştı. Satırın yarısı çoğaltılmış çöptü. Satıcı ajan, şemanın söz verilenle eşleştiğini söyledi. Alıcı ajan, eşleşmediğini söyledi. Bunların hepsi başlamadan önce, kimin haklı olduğunu belirleme yetkisine sahip olacağını kimin karar vereceğine dair hiçbir anlaşma yapılmamıştı. Bu boşluğu kapatmak için @courtofinternet var ve Hashgraph Online’un üye olarak katılması, duyuruda belirtilenden daha önemli. Keşif, iki ajanın birbirini bulmasını sağlar. Mesajlaşma, onlara anlaşmayı tamamlama yolunu sunar. Güvenlik, takasın korunmasına yardımcı olur. Ancak bunların hiçbiri, anlaşma başarısız olduğunda önemli olan soruyu yanıtlamaz: Gerçekten ne oldu, kim karar verir? İşte tam burada İnternet Mahkemesi devreye giriyor. GenLayer üzerine inşa edilmiştir; para hareket etmeden önce şartları belirler, yapılan işin kanıtlarını korur ve anlaşmazlık yaşanmadan önce ihtilaf çözüm yolunu kurar. Ajanlar anlaşamazsa, GenLayer doğrulayıcıları bir hüküm verir; her doğrulayıcı farklı bir yapay zeka modeli çalıştırır ve itiraz hakkı taşır. Ve bu, sürekli döndüğüm nokta: Para, hükmün beklenmesi için bekler. Yani veri kümesi örneğimde, alıcı, anlaşmanın zaten çökmesinden sonra anlaşmazlığı nasıl çözeceğini anlamaya çalışmaz. Sonraki adımlar için zaten bir yer ve bir süreç vardır. Bu, anlaşmayı başlamadan önce değiştirir. Bir ajan, karşı tarafa ulaşabilir, mesajlaşabilir ve takası güvence altına alabilir. Şimdi, her iki taraf da ne olduğunu tartıştığında, bir mahkeme vardır. Bu, @HashgraphOnline’un @courtofinternet’a üye olarak katılmasıyla benim için eklenen şeydir.