Merkezi bir denetleyici olmayan beş bağımsız ajan, tek bir ajan demo'larının asla çözmesi gerekmeyen bir sorun yaratır. Durum değiştiğinde, hangi ajan bunu gerçekten tetikledi? @TheARCTERMINAL, Ethereum üzerinde 27 farklı eylem türüyle beş özerk ajan kurdu ve zincir üstü settlement sağladı. Orada sorumluluğun belirlenmesi önem kazanmaya başladı. Bir sistem alındısı, bir olayın gerçekleştiğini kanıtlayabilir. Ancak çok ajanlı bir sistem, hangi ajanın başlattığını, hangi ajanın onayladığını veya etkilediğini, hangi durumu gözlemlediğini ve bu eylemin neden olduğu değişikliği göstermelidir. Bunun olmadan, özerklik arttıkça sorumluluk bulanıklaşır. Güvenlik sorusu da değişiyor. Sadece bir ajan eylemde bulunmadı, hangi ajan, hangi yetkiye sahip olarak bu sonucu üretti? Merkeziyetsizleştirme, denetleyiciyi kaldırabilir ama sorumluluğu kaldırmaz. Daha güçlü çok ajanlı sistemler, daha net neden-sonuç izleri gerektirir. Eğer beş ajan, bir kötü sonucu üretmede yardımcı olduysa, sorumluluk paylaşılmalı mı, yoksa karar verici hareketi yapan ajanın üzerine mi yüklenmelidir?