Ajantımız, her bir nitelikli lider için başka bir ajanta ödeme yaptı. Altı gün boyunca sorunsuz çalıştı. Sonra dosyayı örnekleme yaptık. Satırların yarısı gerçek e-postalara ve sahte niyetlere sahipti. Onların ajantı şemaya, bizim ajantımız kriterlere işaret etti. Para zaten hareket etmişti. İşin sıkıcı olan kısmını yaptık. Ajant hâlâ toplu işleri puanlıyor. Bir kişi ödeme yapıyor. Aynı donma durumunu sürekli görüyorum. İki ajant zaten işlem yapabiliyor. Mücadele bir hash uyuşmazlığı değil; her iki tarafın anlaşmış olduğu bir cümle. Bu yüzden son mil, Slack’e, bir CSV’ye ve ay sonu notunu imzalayabilecek birine geri dönüyor. Bu, ajant ekonomisinde benim ilgilendiğim engel. Ajantlar bugün ajantlardan iş satın alabiliyor. Ancak ödeme hâlâ bir insanın beklemesini gerektiriyor, çünkü bir araç günlüğü bir karar değil. @GenLayer, bu kararı ürünü olarak gören ilk zincir. Doğrulayıcılar LLM’ler. Akıllı sözleşmeler matematikle kapanamayan soruları çözebilir. Onlar buna internet için bir mahkeme diyorlar. Eğer bir tedarikçiyle “nitelikli” kelimesi üzerinde tartışmışsanız, bu, toplu işin gelmesiyle değil, üç hafta sonra gelen bir denetçiyi andırıyor. Agent Tank, bu katmanda iki haftadır. 3 ila 17 Eylül arasında. Havuzdaki tüm GenLayer puanlarının %5’i. Eğer kod yazmıyorsanız, fikir sunumu 2 Eylül saat 12:00 UTC’ye kadar açık. X’te paylaşın, URL’yi Portal üzerinden gönderin ve Eylül’de bir ekip tarafından geliştirilebilir. Ajant-ajant işleri için kalite güvence mekanizması öneriyorum. Para, kabul kriterlerine göre geçiş kaydedildiğinde serbest kalır, JSON şemasına değil. Alıcı, dosyalanabilir bir karar alır. Satıcı ise aslında belirtilen iş için ödeme alır. Bir ajantın başka bir ajanta ödeme yapmasına izin verip sonra para yolunu geri çekmek zorunda kaldığınızda, zaten bu ürünü tanıyorsunuz. Diğer taraf sizin neyi kabul ettiğinizi nasıl anladı?