Arbitrum'un Güvenlik Konseyi, son Kelp DAO sızıntısıyla ilişkili olan ve yaklaşık 71 milyon dolar değerinde olan 30.766 ETH'yi dondurdı. Destekçiler, bu hareketin çalınan fonların daha da ilerlemesini engellemek için gerekli bir adım olarak görüyor. Eleştirmenler ise, “merkeziyetsiz” sistemlerin yeterli miktarda para söz konusu olduğunda hâlâ insan müdahalesi butonlarına sahip olduğunu hatırlatan bir durum olarak görüyor. Bu hikâyenin dondurma eyleminden daha büyük olmasının nedeni budur. Kripto, merkeziyetsizliği nötrallik ve değişmezlik olarak satmayı sever, ancak bu tür anlar gerçek modelin koşullu merkeziyetsizlik gibi göründüğünü ortaya koyar. Normal durumlarda merkeziyetsiz Sorunlar yaşandığında yönetimsel Kayıp yeterince büyük olduğunda acil yetkiler Arbitrum'un burada doğru şeyi yaptığını iddia edebilirsiniz. Ancak bu, daha rahatsız edici bir soruyu da beraberinde getiriyor: Kullanıcılar bu sistemleri kullanırken tam olarak neye katılmak zorunda kalıyor? Güvenilir bir şekilde nötr bir protokole mi? Yoksa bir kriz, bir komite kararını zorunlu hale getirene kadar merkeziyetsiz kalan bir sisteme mi? Arbitrum doğru şeyi yaptı mı? Yoksa bu sadece merkeziyetsizlik anlatısının hâlâ ne kadar kırılgan olduğunu ortaya çıkardı mı?