Eğer demokrat senatör Elizabeth Warren, bankacılık komitesi başkanı olursa, kripto para piyasalarına ne tür bir etki yaratır? Son iki gündür, demokratların Kongre’yi ele geçirmesiyle kripto para birimlerinin temizleneceğinden endişe ediyorum; özellikle dün Wall Street Journal’da Warren’ın 2027 yılında bankacılık komitesi başkanı olma ihtimalinden endişe duyduğu haberini okuduktan sonra bu endişem arttı. Ancak birkaç gün önce “Elon Musk’ın temizlendiği” konusunu tartışırken kullandığımız çerçeveye geri dönelim: Yasama ve yürütme yetkilerini ayırt etmek gerekir. Warren veya demokratlar ne yapabilir, ne yapamaz? 1. Warren’ın kripto para ile ilgili tutumu: 1) Para aklama zorunluluklarının kripto ağına kadar uzatılması. Daha fazla cüzdan sağlayıcısı, madenci, doğrulayıcı ve diğer katılımcıların denetim altına alınmasını istiyor. 2) Geleneksel finans sistemi ve mevduat sahiplerinin korunması. Bankaların kripto risklerini mevduat, kredi ve ödeme sistemlerine taşıması konusunda özellikle endişeli. 3) Tokenizasyon yoluyla menkul kıymet yasalarından kaçınmanın önlenmesi. Şirketlerin sadece varlıklarını blokzincire aktarmasıyla geleneksel menkul kıymetlere kıyasla daha esnek muamele görmesini kabul etmiyor. 4) Siyasi figürlerin kripto para üzerinden kazanç elde etmesinin engellenmesi. Trump’ın ikinci döneminden beri çatışma çıkarları, onun araştırmaları başlatma ve yasaları engelleme anahtar argümanı haline geldi. 2. Öncelikle demokratlar Kongre’de çoğunluğu elde etti ve Warren bankacılık komitesi başkanı oldu. Senato Bankacılık Komitesi’nin gücü oldukça büyük ancak bu komite yasama ve denetim organıdır; doğrudan düzenleyici kurumların görevini yerine getiremez. Görevleri bankacılık, menkul kıymet piyasaları, para ve finansal kurumları kapsar. Ne yapabilir? 1) Yeni bir kripto yasama gündemi öne çıkarmak. Bu yıl “Clear Act” adlı yasa tasarısı Senato’da durdu; Warren’ın karşı çıkması en önemli engeldi, özellikle ahlaki maddeler konusunda. Peki Warren daha katı yeni bir yasa tasarısı öne sürebilir mi? Büyük olasılıkla evet. Ancak bu yıl, cumhuriyetçilerin her iki kamarada çoğunluğa sahip olması nedeniyle “Clear Act”’in yeterli demokrat desteği alamaması ve Senato’daki prosedürel engelleri aşamaması söz konusu idi. Gelecek iki yıl içinde demokratların kripto için kapsamlı sıkılaştırma yasası önermesi de cumhuriyetçilerin direnişiyle karşılaşacak. Normal yasa tasarısı Senato’da basit çoğunlukla geçer; ancak engelleme (filibuster) durumunda görüşmelerin sonlandırılması için 60 oyluk mutlak çoğunluk gerekir. Bir başka senaryo: Demokratlar katı bir yasa tasarısını her iki kamarada da geçirebilse bile, Trump veto edebilir. Başkanlık vetounu geçmek için her iki kamarada da üçte iki çoğunluk gerekir — bu da daha yüksek bir eşik demektir. Dolayısıyla, her iki taraf arasında önemli bir uzlaşmaya varılmadığı sürece, hem kripto için büyük ölçüde gevşetme hem de büyük ölçüde sıkılaştırma içeren yeni yasaların ilerlemesi zor olabilir. Warren’ın katı tutumu, bankacılık komitesi başkanlığına getirildiği anda doğrudan yasa haline gelmeyecektir. 2) Trump’ın kripto faaliyetlerine yönelik şüpheleri, komitenin sürekli bir soruşturma konusu haline getirmek. Ancak Kongre’nin soruşturması ve dinlemeleri otomatik olarak suçlu bulma anlamına gelmez. Trump’ın kripto faaliyetlerine yönelik soruşturmaya gerçekten olumlu bakıyorum; bu faaliyetler gerçekten kötü etkiler yaratıyor. Bankacılık komitesi ayrıca SEC, CFTC ve kripto şirketleri üzerine bir dizi soruşturma başlatma eğiliminde olacak; bu da kripto piyasalarına etki edecektir. Ancak açıkça belirtmeliyiz: Kongre soruşturmaları ve dinlemeleri sadece bu sınırlar içinde kalır; suçlu bulma anlamına gelmez. Daha ileri adımlar için Adalet Bakanlığı’nın dava açması gerekir; ancak gelecek iki yıl boyunca Adalet Bakanlığı hâlâ cumhuriyetçilerin kontrolünde olacak. 3) Trump’ın finansal düzenleyici pozisyonlarına yaptığı adaylıkların onaylanması. Eğer Trump gelecek iki yıl içinde SEC ve CFTC üyelerini aday gösterirse, bu atamalar bankacılık komitesinin onayıyla geçerli hale gelir. 3. Yasama ve yürütme yetkilerini ayırmaya devam edelim. Gelecek iki yıl boyunca SEC ve CFTC başkanları hâlâ cumhuriyetçiler tarafından yönetilecek; bu düzenleyici kurumların mevzuata dayalı yetkileri içinde politika geliştirmek için Kongre’nin onayına gerek yoktur. Warren, düzenleyici kurumların liderlerini dinleme oturumlarına çağırmak, politikalarının dayanağını açıklamalarını isteyebilir, ilgili belgeleri talep edebilir ve bazı muafiyetlerin çok gevşek olduğunu kamuoyuna açıkça eleştirebilir. Bu denetim faaliyetleri kendiliğinden politikaların durmasını veya geçersiz hale gelmesini sağlamaz. Örneğin, SEC bu yıl Eylül’de koşullu tokenize hisse senedi işlemine muafiyet verdi; CFTC Ekim’de CTX/CAM çerçevesiyle ilgili ilk görüşmeleri başlattı — her ikisi de mevcut yasal yetkilerini kullanıyor. Dolayısıyla Trump’ın iktidarda kalması ve SEC ile CFTC liderliğinin kripto gelişimini desteklemeye devam etmesi durumunda, cumhuriyetçiler yeni bir yasa alamasa bile mevcut yetkilerle ilerlemeye devam edebilir. Demokratlar bu yetkileri tamamen değiştirmek veya politikaları zorla sıkılaştırmak istiyorsa, genellikle yasama sürecinden ve başkan vetoundan geçmek zorundadır. 4. Tabii ki tamamen etkisiz olmayacak; genel olarak: Warren yeni yasalara engel olabilir ve düzenleyicilere ile şirketlere önemli baskılar uygulayabilir; kapsamlı yasal değişiklikler hâlâ zor olacak ve daha yoğun denetim ile hukuki çatışmalarla karşı karşıya kalınacak. Bazı politikalar yavaşlayabilir, bazı muafiyetler daraltılabilir. Kurumlar, kuralların hukuki dayanaklarını güçlendirmek için daha fazla sınırlama ekleyebilir. Bir kez şiddetli bir dinleme oturumu, piyasa endişesine neden olabilir ve etki yaratabilir. Ancak mevcut yetki çerçevesindeki kripto politikaları devam edebilecek; SEC ve CFTC kendi yetki alanlarında yeni politikaları ilerletmeye devam edecek. Gelecek iki yıl boyunca kripto düzenlemesi ortamı aslında 2023-2024 yılından daha katı olmayacak (o dönemde demokratlar iktidarda, Senato demokrat çoğunluğunda, CFTC ve Adalet Bakanlığı da demokrat kontrolünde idi).