Kaliforniya'nın 40. Önergesi, devlet vergilendirmesini kalıcı olarak değiştirebilir, ancak mahkemelerde hayatta kalabilecek mi? Kaliforniya'nın önerilen %5 varlık vergisi (40. Önerge) üzerine Ulusal Vergi Ödemecleri Birliği (NTU) tarafından yapılan en son analiz, büyük yapısal ve anayasal eksiklikleri ortaya koyuyor. Öneri, en üst düzey 200 milyardıra odaklanarak 100 milyar dolarlık bir gelir elde etmeyi amaçlıyor, ancak uygulamanın gerçekliği idari ve yasal bir kâbus gibi görünüyor. 40. Önerge, toplam net varlığa %5 vergi uygulamasını talep ediyor, bu da özel şirketler, fikri mülkiyet ve kripto gibi çok dalgalı varlıkları kapsıyor. Franchise Tax Board'un bu likidite düşük varlıkları doğru şekilde değerlendirmek için mevcut altyapısı yok; bu da yıllarca süren maliyetli dava süreçlerine zemin hazırlıyor. Hatta iyi niyetli değerlendirme farklılıkları bile felaket sonuçlarına yol açabilir. Vergi alt-tahminleri, agresif %20 ila %40 cezalarla karşılanıyor ve hatta değerlemeciler ayrı finansal cezalarla karşı karşıya kalıyor; bu da üçüncü parti değerlemelerinin elde edilmesini son derece zor ve pahalı hale getirecek. NTU, Due Process ve Ticaret Maddeleri ihlalleri dahil olmak üzere en az sekiz ayrı yasal itiraz nedeni belirledi. En çarpıcı olanı, geriye dönük ikamet durumu kesiti (varlığın ne zaman kazanıldığının önemsiz olduğu, 1 Ocak 2026 tarihi itibarıyla ikamet durumuna göre tüm dünya varlığına vergi uygulaması). İlan edilen 100 milyar dolarlık gelirin aksine, bağımsız çalışmalar, sermaye kaçışı ve ayrılan vatandaşlardan gelen standart gelir/satış vergisi gelirlerinin kaybının, eyalet için net 25 milyar dolarlık bir gelir kaybına yol açacağını öne sürüyor. Tarihsel olarak, varlık vergileri küresel ölçekte başarısız oluyor; 1990'larda 12 OECD ülkesi bunu uyguluyordu; bugün sadece 4'ü yapıyor. Ancak mahkemeler bunu iptal edene kadar, aktif bir savunma zorunlu.