@btc_overflow tarafından BTCTC tercihleriyle ilgili ilginç yorumlar. Bunu değerlendirmenin başka önemli bir yolu var: İşlem yaptığınız sermaye piyasasına göre ölçek. Öncelikle @Strive'e büyük övgü verilmeli. Harika bir şirket ve $SATA'nın nasıl yapılandırıldığını ve geliştirildiğini incelemekten çok şey öğrenilebilir. Aynı şekilde @Strategy de bu sektörün tamamını öncü olarak geliştirmeye devam ediyor ve başkalarının öğrenebileceği bir rehber oluşturuyor. Bu alanda çalışan herkes, bu şirketlerin yaptığı işlerden fayda sağlıyor. Ancak mutlak ABD ve İngiltere işlem hacimlerini karşılaştırmak hikayenin sadece bir kısmını anlatır. Smarter Web şu anda 2.747 bitcoin tutuyor. Eğer MORE, başlangıçta £10-25 milyon toplarsa, bu ABD piyasası perspektifinden küçük görünebilir. Ancak SATA'nın ilk halka arzı $160 milyon yaptı. ABD ve İngiltere hisse senedi piyasaları arasındaki devasa boyut ve likidite farkını dikkate alırsanız, £10-25 milyon çok farklı görünmeye başlar. Sadece bir örnek olarak, ilgili İngiliz sermaye piyasasının yaklaşık 20 kat daha küçük olduğunu varsayarsanız, SATA'nın $160 milyonluk başlatması, göreli piyasa boyutu bazında sadece yaklaşık $8 milyona denk gelir (burada tahmini değerler kullanıyorum). Bu yüzden benim düşündüğüm daha ilginç soru şu değil: "MORE, SATA'nın mutlak dolar emisyonunu veya işlem likiditesini eşitleyebilir mi?" Elbette yapamaz — ve bu da kriter olmamalı. Daha iyi sorular şunlar: MORE, başlangıç noktasına göre ne kadar büyür? Adreslenebilir piyasasına göre ne kadar sermaye çekebilir? Ve normal İngiliz işlem hacimleriyle kıyaslandığında ikincil piyasa likiditesi ne seviyede olabilir? Burada başka bir potansiyel önemli fark da var. İngiltere, gelir odaklı yatırımın uzun süredir yerleşik bir kültürüne sahip ve piyasa olarak tarihsel olarak büyüme odaklı ABD hisse senedi piyasasından çok daha fazla getiriye odaklanmıştır. Bu da getiri odaklı bir enstrümanı başlatmak için İngiltere'yi özellikle ilginç bir piyasa haline getirebilir. Ve ilk şirket araştırması ne kadar iyiysa, MORE muhtemelen az takdir edilen başka bir şeyi de yapabilir: SWC'nin sıradan hisse senedi için yatırım argümanını daha net hale getirmek. İki menkul kıymet aynı yatırımcıyı hedef almak zorunda değil. Farklı sermaye havuzlarını ve farklı hedefleri hedefleyebilirler — MORE, getiriye çeken yatırımcılar için; SWC ise sıradan hisse senedinin yükseliş ve büyüme özelliklerini arayan yatırımcılar için. İki menkul kıymet birbirine karşı değil, birbirine yardımcı oluyor. Farklı sermaye piyasaları farklı kriterler gerektirir. Sermaye piyasası derinliği ve likiditesi açısından ABD kesinlikle kendi sınıfında. Ancak bu modelin sadece ABD'de çalışabileceği anlamına gelmez. Aslında, Strategy tarafından öncü olarak geliştirilen ve Strive gibi şirketler tarafından daha da geliştirilen bu modeli, çok farklı yatırımcı tabanlarına ve sermaye piyasası yapılarına sahip piyasalara başarıyla uyarlamak, çok daha önemli bir şeyi gösterir: ...benim görüşüme göre bu modelin geçerli olduğu.