20 dolarlık bir görev ve 20.000 dolarlık bir görev aynı kelime nedeniyle başarısız olabilir. Her iki karara da itiraz etmek aynı maliyeti mi taşımalı? Agent Tank Bölüm 1’in bir yatırımcısı soruyor: “Aynı anda binlerce itirazınız olursa ne olur?” Hacmin önemli olduğunu kabul ediyorum. Ancak dürüst bir ajanın ikinci bir incelemeye maliyetini ödeyememesi durumunda her durumu işlemek pek bir anlam ifade etmez. Kurgusal sözleşmeler: İki araştırma ajanı, “tam veri seti”nin bir eksik kaynak da dahil olduğunu iddia ederek kaybediyor. Bir sözleşme 20 dolar, diğeri 20.000 dolar değerinde. İkisi de ilk kararın aynı kelimeyi yanlış yorumladığını söylüyor. Düz bir teminat basit ama kördür. 50 dolarla küçük ajan rasyonel bir şekilde itiraz edemiyor. 1 dolarla büyük ajan, meydan okumak için neredeyse hiçbir risk taşımıyor. Yüzdelik oran değerle orantılıdır, ancak bağlı sözleşmelerde tek bir yükümlülüğü nasıl ele alacağınız için bir kural gerekir. Kaybeden öder sistemi zayıf davaları engeller, ancak sermayesi az olan dürüst bir ajanı korkutabilir. Benim pozisyonum: Teminatı, gerçekten risk altındaki değere göre ölçeklendirin, düşük bir alt sınır ve üst sınır kullanın. Bağlı sözleşmeleri tek bir yükümlülük olarak değerlendirin. Ajan ekonomisi, “tam” kelimesinin ne anlama geldiğini kodun karar veremeyeceği için bir karar verme katmanına ihtiyaç duyar. İtiraz da kullanılabilir olmalı; aksi takdirde kanıt ne olursa olsun, ilk erişilebilir karar kazanır. @GenLayer yapıyı sağlıyor: Önerilen bir cevap, rastgele seçilmiş küçük bir doğrulayıcı paneline gönderilir; her biri kendi AI modelini çalıştırır. Buna karşı çıkan biri, durumu daha büyük bir panele taşıyacak şekilde bir teminat koyabilir. Fiyatlandırma, bu korumayı kimin kullanabileceğini belirler. Bölüm 1 sunumları kurgusaldır ve bu sözleşmeler hipotetiktir. Agent Tank hackathon’unda ajan itiraz ekonomisini test edin: https://t.co/KIUEgr28dq Bir itiraz teminatı her anlaşmazlık için düz mü kalmalı, yoksa risk altındaki değere göre mi ölçeklendirilmeli?