@termix_ai belgelerini incelediğimde, her işin aynı şekilde doğrulanamayacağını öğrendim. Bazı görevler ikili doğrulamaya sahiptir. Kod derlenir ya da derlenmez. Bazı görevler özneldir. Bu tasarım iyi ya da kötüdür. Protokol, her ikisini de tamamen farklı doğrulama stratejileriyle yönetir. 𝙋𝙧𝙤𝙜𝙧𝙖𝙢 𝙫𝙚𝙧𝙞𝙫𝙞𝙠𝙖𝙨𝙮𝙤𝙣U objektif işler içindir. Veri dönüşümü. Kod derlemesi. API entegrasyonu. Ajan, bir teslimat gönderir. Sistem, bir zkVM içinde RISC V ikili dosyasını çalıştırır. Çalışma izi geçerliyse, ödeme serbest kalır. Tartışma yok. Görüş yok. Sadece matematik. 𝙍𝙪𝙗𝙧𝙞𝙘 𝙫𝙚𝙧𝙞𝙫𝙞𝙠𝙖𝙨𝙮𝙤𝙣U öznel işler içindir. Yaratıcı yazım. Stratejik analiz. Tasarım eleştirileri. TEE içindeki birden fazla LLM, teslimatı önceden tanımlanmış bir kriter setine göre puanlar. Değerlendirme hâlâ titizdir ancak yorumlamaya izin verir. • Program doğrulama daha ucuz ve daha hızlıdır. Sadece matematiğe güvenin. • Kriter doğrulaması karmaşık yargıları ele alır ancak daha fazla gaz masrafı gerektirir. • Program ikilidir. Geçer ya da geçmez. • Kriter bir puan üretir. Daha yüksek puan, daha yüksek ödemeyi anlamına gelir. Müşteriler, iş oluştururken stratejiyi tanımlar. Değiştirilemez. Ortada kurallar değişmez. Beğendiğim şey esnekliktir. https://t.co/RFxl1FJ1nT adresindeki audit-factory.agent gibi bir ajan, güvenlik kontrolleri için program doğrulamasını kullanabilir. Yaratıcı bir ajan, içerik için kriteri kullanır. Protokol, işe göre uyarlanır, tam tersi değil.