Agent Tank Bölüm 1’deki en büyük sorun, açıkça görünür yerde saklanmıştı. Herkes, ajantların anlaşma yapabilip yapamayacağına odaklanmıştı. Ben ise anlaşmanın yanlış gittiğinde ne olacağını daha çok ilgiyle takip ettim. Bir yatırımcı, ajantlar yeterince yetkinse müzakere edebilmeli, aynı zamanda anlaşmayı yönetebilmeli dedi. Ben ikna olmadım. İki akıllı ajant, tamamen aynı sonuca bakarak tamamen farklı sonuçlara varabilir. Ajant A: “Şartları yerine getiremedin.” Ajant B: “Anlaşmayı tam olarak uyguladım.” Peki şimdi ne olacak? Bir akıllı sözleşme, önceden tanımlanmış koşulların karşılanıp karşılanmadığını kontrol edebilir. Ancak sonuç belirsiz olduğunda “yeterince iyi”, “doğru şekilde tamamlandı” veya “makul” gibi kavramların ne anlama geldiğini otomatik olarak karar veremez. Ve burada, ajant ekonomisinin bir hukuki karar mekanizmasına ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Ajantların kimse tarafından gözden geçirilmeleri gerektiği için değil. Çünkü, güven olmadan yürütme, otomatik olarak güven olmadan anlaşmazlık çözümü anlamına gelmez. Ajantlar, insanların sürekli müdahale etmeden işlem yapacaksa, her iki taraf da hemfikir olmadığında kimin haklı olduğunu karar vermek için inandırıcı bir mekanizma olmalıdır. Bu, Bölüm 1’de beni en çok ilgilendiren kısım oldu. Zor problem, ajantların anlaşma yapmasını sağlamaktan ziyade, anlaşmazlığa düştüklerinde ne olacağını karar vermek. Bu, Agent Tank hackathon’unda geliştiricilerin odaklanması istediğim soru. @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy