Adil bir itiraz @moneyordebt, bunu takdir ediyorum. Matematik konusunda katılıyorum. Bir kuvvet yasası bir kuvvet yasasıdır ve log-log bir grafikteki düz bir çizgi, bunun matematiksel temsiliğidir. Orijinal ifade çok sıkıştırmıştı. Zorluk, deneysel fiyat ilişkisinden gelecekteki fiyat kesinliğine atlamaktı, kuvvet yasalarının matematiksel geçerliliği değil. Çalışmalarınızı takip eden biri olarak, daha ilginç olan önerme aslında mekanizmadır: kabul dinamikleri → ağ etkileri → değer → fiyat. Gözlemlenen fiyat üssü, temeldeki kabul ve ağ-değer ölçeklenmesinden ortaya çıkıyorsa, “fiyat karşı zaman” tam bir tanımlama değildir. Bu, gerçek araştırma sorularını çok daha ilginç hale getirir: • Kabul ve ağ-değer üslerinin ne kadar kararlı olduğunu? • Bunlar, rejimler, ölçüm seçimleri ve örnek dışı dönemler boyunca sağlam kalıyor mu? • Kabul büyümesi değiştiğinde veya doyuma yaklaştığında ne olur? • Likidite, kurumsal talep, spekülasyon ve makro rejimler nerede giriyor? • En önemlisi, mekanizmayı çürütürken hangi gözlemler gerekir? Bunları birbirini tamamlayan, karşıt bakış açıları olarak görüyorum. Kuvvet yasası, uzun vadeli yapısal bir öncül sağlayabilirken, akışlar, likidite, zincir içi davranışlar ve piyasa yapısı, bunun etrafındaki olasılık dağılımını sürekli güncelliyor. Dolayısıyla üretken soru belki de “kuvvet yasası mı yoksa kuvvet yasası mı değil mi?” değil. Şu: Bitcoin’in fiyat oluşumunun ne kadarı ağ ölçeklenmesiyle açıklanabilir ve model, talepteki ve rejimdeki gözlemlenebilir değişikliklere ne zaman yer vermeli? Bu, çok daha ilginç bir kolektif zeka problemi. İtirazı takdir ediyorum. #Bitcoin #MetcalfsLaw #NetworkEffects #BitcoinResearch #QuantitativeFinance @CorySwan