Porter, kurumsal yazılım sonrası analiziniz harika—özellikle demiryolu/fiber benzetmeleri ve geçiş maliyetleri üzerine analiziniz. Ancak bence bu, ticaretin neden bozulduğunu açıklıyor, ancak ilk başta neden bu kadar kalabalık hale geldiğini tam olarak açıklamıyor. Eksik olan katman refleksivite: Büyük Teknoloji ve çip üreticileri öncü laboratuvarları finanse ediyor → laboratuvarlar hesaplama üzerinde büyük harcamalar yapıyor → neoklouds, madenciler ve enerji sağlayıcılar artan talep raporluyor → bu sonuçlar “yazılım ölü, hesaplama kaderdir” anlatısını güçlendiriyor → daha fazla sermaye aynı ticarete giriyor. Leopold sadece bu döngüyü dışarıdan analiz etmiyordu. Kamuya açık tezi ve raporlanan kaldıraçlı pozisyonu, bu döngüyü güçlendirmeye yardımcı oldu. Bu, koordinasyon veya yanlış davranış olduğunu kanıtlamıyor. Ancak bu, kurumsal koruma alanları hakkında yapılan geleneksel bir hata kadar değil. Tezi, birbirini destekleyen iki iddiaya dayanıyordu: 1. Yapay zeka, uygulama yazılımını ve emeği hızla yerine geçirecek. 2. Bu sonucu elde etmek, hesaplama kapasitesinde olağanüstü ve sürekli bir genişleme gerektiriyor. Hızlı kapasite kazanımları söylemlerle eşleşmediğinde, brute-force çıkarım ve “token maxing” geçici olarak hesaplama talebini sürdürebiliyordu—ancak mutlaka anlatının ima ettiği ekonomileri veya zaman çizelgelerini değil. Bu nedenle analiziniz, finansal çekimin nihayet kazandığını açıklıyor. Tamamlayıcı soru ise rezervuarın nasıl dolduğuydu: Bu sadece kötü bir temel ticaret değildi. Finansmanı, harcamaları, raporlanan büyümesi ve kamuya açık anlatısı birbirini güçlendiren bir sermaye döngüsü içindeki kaldıraçlı bir pozisyondu—ve bir gün güçlenmeyi durdurdu.