İki şey tamamen kaçınılmazdır: Biri önceden işlem yapma saldırısı İkisi ise akım bölme “Kaçınılmaz” dememin nedeni şudur: Virtuals’in dinamik açılış vergisi veya akım kısıtlaması gibi çeşitli mekanizmalarla görünürde önlemler alabilirsiniz. Ancak bunlar sonunda çeşitli yeni sorunlara yol açar ve topluca değerlendirildiğinde, orijinal durumdan daha kötü olduğu anlaşılır; maliyeti karşılığından fazladır. Akım bölme, herkesin çok önce denediği bir konudur; hatta “tekil aynı isim” gibi metinlerdeki gibi yöntemler de denenmiştir. Geçen yıl Four’u hatırlıyorum, sonuçta anında şiddetli eleştirilere uğradı: Bu durum, coin fırlatma gruplarının doğrudan ticker’ları kapsamlı şekilde ele geçirmesine neden olur, CTO yapmak isteyenlerin hiçbir şansı kalmaz. BNB çok hızlı ve çok ucuz. Bu nedenle bu önlem BTC’de işe yarar çünkü batık maliyet yüksektir; ancak BNB’de işe yaramaz. Aslında akım bölme FUD yöntemini, bir spekülantın bakış açısından bir strateji olarak değerlendirdiğinizde, aslında “spekülantın mevcut sermayesiyle zarar görmeden ne kadar yüksek bir FDV’ye ulaşabileceğini” hesaplamasıdır. Daha yüksek seviyelere çıkılabilir; ancak spekülantın verilerine dayalı ve betikle yazılmış stratejiye göre bu noktada elde edilen kazançla yetinip akımı bölmek gerekir. RH ve BSC’deki birçok coin fırlatma kümelerini izledik; tek bir turda elde edilen gelir çok düşüktür, tüm kazanç ince marjla yüksek hacimden gelir. Bu nedenle akım bölme çelişkisi aslında çözümsüzdür. Tek çözüm, meme coin’lerin kısa pozisyon alınabilmesidir; kısa pozisyon alınabiliyorsa, akım bölme ya da bölmemenin önemi kalmaz. Birinin kendi oyunu vardır, akım bölmenin de kendi oyunu vardır; hepsi kupon gibi oynanır, hem uzun hem kısa pozisyonlar oynanabilir.