Saylor, BIP 110'a savaş ilan etti. Ve bu bir teknik mücadele değil. Bitcoin’in ruhu için bir savaş: Serbest tutulacak mı, yoksa sadece “sesli para” için temizlenecek mi? 110 maddelik bir yazı yayınladı ve bunun karşıtı oldu. İşte gerçekten önemli olanlar. Neden bu kadar gürültü? BIP 110, yaklaşık bir yıl boyunca 7 konsensüs kısıtlaması eklemeyi hedefliyor. Amaç: “spam”ı ortadan kaldırmak. Zincir üzerindeki inskripsiyonlar, tokenlar, görüntüler, veriler. Destekçileri iyi niyetli. Bitcoin’in bir dosya deposu değil, para kalmasını istiyorlar. Daha hafif node’lar. Daha ucuz ödemeler. Adil endişeler. Saylor’un cevabı: Amacı paylaşıyorum. Ancak yöntem bir felaket. Reddetmek geçersizlik anlamına gelmez. Bir işlem aptalca, spekülatif hatta çirkin olabilir. Ancak ücreti öder ve kurallara uyar ise geçerlidir. Sadece “bu veriyi istemiyoruz” sinyali vermek için konsensüsü değiştirmek bir hata düzeltmek değil, ağına bir tercihi yasalaştırmaktır. Ağ niyeti okuyamaz. Zincir, bu baytların ne olduğunu bilmez. Bir resim. Bir sözleşme. Bir kanıt. Henüz var olmayan bir uygulama. Şekli yasaklarsanız, hem çöpü hem de meşru kullanımını tek bir kör darbeyle ortadan kaldırırsınız. Bir baltaydı, bir scalpel değil. Yazarlar kendileri de kabul ediyor. Yedi kısıtlama bir arada paketlenmiş. Birini alıp diğerini bırakamazsınız. Aktivasyon eşiği %95’ten %55’e düşürüldü. Çıkış yolu kaldırıldı. Trilyonlarca doları koruyan kodda hız, hassasiyetin yerini aldı. Şimdi, hatta inskripsiyonlar sizi can sıkıyorsa bile, bunun neden sizin için önemli olduğunu anlayın. Kurallar bir yıl sonra sona erecek. Ancak öncülük asla sona ermeyecek. Bugün konsensüs zincir üzerindeki resimleri öldürüyor. Ama bir kez geçerli ama istenmeyen kullanımın bastırılabilmesi için kuralların yeniden yazılabilir olduğu kabul edilirse, bu silah bir sonraki hedefe dönük olacak. Aynı mantık gizliliğe yönelik olacak: “Çok anonim, öldürelim.” Stablecoin’lere: “Gerçek Bitcoin parası değil, keselim.” Tokenlara, custody’ye, L2’lere: “Amaç dışı, bıçak altında.” Bugünün hedefi yarının sınırlarını sınırlamaz. Bu bir tahmin değil, açık bırakılmış bir kapıdır. Saylor’un son cümlesi net: “Bitcoin’e saflık bekçileri gerekmez. Nötralite bekçilerine ihtiyaç vardır.” Bitcoin’in gücü, herkesin nasıl kullanacağını aynı düşündüğünde değil, fikir ayrılıklarının nötr kurallarla sınırlı kaldığında idi. Ücretler bloğa girecek şeyleri belirler. Pazar, çalışanları ödüllendirir, çalışmayanları gömer. Kimse herkes için sansür yapmaz. Sonuç: Bu, Bitcoin’in kimin kontrolünde olacağını belirleyen bir savaş. Nötr kalıp niyeti görmezden gelecek mi? Yoksa bir grup, kendi “doğru” kullanım tanımına uygun olarak kuralları yeniden yazacak mı? İki taraf da Bitcoin için en iyisini istiyor. Tam da bu yüzden tehlikeli. Çünkü kurallar niyeti yargılamaya başladığında teknik bir tartışma, güç mücadelesine dönüşür. Dikkatle izleyin. Bu nasıl bitecekse, Bitcoin’in sonraki on yıl boyunca ne olacağına karar verecek. Bitcoin için gerçek savaş, en çok coin’e sahip olanın kazanacağı savaş olmayacak. Tanımını yazanın kazanacağı savaş olacak. @saylor @BitcoinNews @BitcoinMagazine