@jimmysong tarafından harika bir gönderi. O, gerçek bir şeyi teşhis ediyor: Monopol → kötü teşvikler İki taraf → kabilecilik Kullanıcılar → anlamlı bir ses yok 👉 Önerilen çözüm: Daha fazla uygulama → piyasanın karar vermesine izin verin. Bu ciddi bir argüman. ⚠️ Ancak burada boşluk var: Bu, şunu varsayar: Seçim → meşruiyeti çözer Peki ya… Tanımsız seçim → belirsizliği çoğaltır? Daha fazla uygulama, anlaşmazlığı çözmez. Onu büyütür. Çünkü şimdi her uygulamanın farklı hedefleri, farklı politikaları ve bitcoin hakkında farklı görüşleri var, ve bu farklılıkları çözmek için açık, ortak bir tanım yok. Peki ne olur? Seçim, uzlaşmayı yaratmaz. Rekabet eden yorumları yaratır. Şimdi yığın şöyle görünüyor: Kullanıcılar yazılımı seçer Yazılım kuralları tanımlar Kurallar “bitcoin”i tanımlar Ama kimse bunu sonlandıramaz. Yani:👉 bir bitcoin yerine Şunu elde ederiz:👉 birden fazla inanılır bitcoin Bu, gerçekliği çözen bir piyasa değil. Anlaşmazlığı keşfeden bir piyasa. Daha fazla uygulama, meşruiyeti düzeltmez. Onun gerekliğini kuvvetlendirir. Net bir sınır olana kadar: Seçim = parçalanma Değil, uzlaşma. Bu gerçek boşluk. Beni yanlış kanıtlayın. PS: Diğerleri uygulamalar geliştiriyor. Benim işim daha basit:👉 Önce bitcoin’i tanımlayın. Buna “Doğuş Yasası” diyin. “Anayasal bir an” olarak adlandırın. Bunu yapmadan… diğer her şey yüzüyor. https://t.co/Fo5p1YtM72 @giacomozucco @LawrenceLepard @Handre @MajorianBTC @elkrun21 @_BitcoinCapital