Khan Academy, kaliteli derslerin büyük bir kısmını ücretsiz olarak internete yükledi ancak üniversitelerin işini kaybetmesine neden olmadı. AI de muhtemelen aynı kaderi yaşayacak. Amerikalı siyasi yorumcu Richard Hanania, yakın zamanda bir makale yazarak oldukça itirazcı bir görüş öne sürdü: AI'nın ekonomiye olan devrimci etkisini aşırı şekilde abartıyor olabiliriz. AI'nın yetenekleri gerçekten hızla ilerliyor, ancak nihayetinde getireceği ekonomik değişim, diğer sıradan teknolojilerden çok daha büyük olmayabilir. Onun gerekçesi basit: Eğer AI gerçekten insanlık tarihini yeniden yazacak bir devrimse, neden ekonomik veriler tamamen bir devrimin yakında gerçekleşeceğini göstermiyor? Hanania, birkaç tuhaf durumu inceledi: Öncelikle, küresel ekonomik büyüme hâlâ yıllık %3 civarında seyrediyor ve gelecek tahminlerinde belirgin bir ivme artışı görülüyor değil. AI modellerinin yetenekleri sürekli rekorlar kırıyor, ancak verimlilik ve GSYİH aynı hızda yükselmeyi başaramıyor. İkinci olarak, finansal piyasalar büyük bir değişimin öngörülmesini göstermiyor. Onun akıl yürütmesine göre, eğer AI toplumu birkaç kat zenginleştirecekse, insanlar geleceğin zenginliğini önceden harcamak için borçlanmaya koşmalı ve faiz oranlarını yükseltmeli; eğer AI insanlığı yok edecekse, uzun vadeli kredi verme riski de keskin şekilde artmalı. Ancak gerçek hayatta faiz oranları hâlâ tarihsel olarak nispeten normal aralıkta kalıyor ve hisse senedi piyasaları toplam varlığın patlayıcı bir şekilde artacağı beklentisini yansıtmıyor. Son olarak istihdam durumu: AI zaten programlama, yazma, araştırma ve büyük miktarda profesyonel görevleri yerine getirebiliyor olsa da, makro istihdam verileri henüz büyük ölçekli iş yerine geçişini göstermiyor ve Silicon Valley’in sürekli tahmin ettiği “işlerin sonu” da ortaya çıkmadı. Bu durumda bir çelişki doğuyor: AI optimistleri, makinelerin ne kadar akıllı hale geleceğini doğru tahmin ettiler ancak insan toplumunun buna göre ne kadar değişeceğini yanlış tahmin etmiş olabilirler. Hanania, bu sorunu Khan Academy ve üniversiteler arasındaki ilişkiyle açıklıyor. İnternet, kaliteli eğitim içeriğinin büyük bir kısmını ücretsiz olarak erişilebilir hale getirdi; bu nedenle bilgi edinme maliyeti büyük ölçüde düştü ve pahalı üniversite eğitimi etkilenmeliydi. Ancak üniversiteler hâlâ var ve prestijli üniversitelerin diploması hâlâ nadir. Çünkü insanlar sadece bilgi için değil, aynı zamanda diploması, toplumsal onay, kimlik seçimi ve sosyal bağlantılar için para harcıyor. Ücretsiz derslerin öğretim kalitesi ne kadar iyi olursa olsun, bu unsurları otomatik olarak yerine geçiremez. AI de benzer bir durumla karşılaşabilir. AI, ortalama bir insandan daha iyi hukuki görüşler yazabilir, ancak müşteri hâlâ kimseyle sorumluluk paylaşmak ister; karmaşık araştırmaları yapabilir ama araştırmanın sonuçlarının kabul edilip edilmeyeceği hâlâ kurumsal sistemlere, güvenceye ve karar verme yetkisine bağlıdır; hatta sonsuz sayıda sanat eseri üretebilir ama insanlar hâlâ belirli bir insan sanatçının eserine daha fazla ödeme yapmayı tercih edebilir. Teknoloji bir şeyi yapmayı kolaylaştırabilir ama toplumun neyin değerli olduğunu yeniden belirlemesini garanti etmez. Bence Hanania’nın en tartışmaya açık olduğu yargısı budur: Silicon Valley muhtemelen “zekâ”yı ekonomik sistemin en büyük engeli olarak yanlış tanımlıyor. Gerçek dünyada büyük bir kısmın değeri, objektif üretkenlikten değil, insan tercihlerinden, kimlik sinyallerinden, güç yapılarından ve hangi kişinin hangi hizmeti sağlama yetkisine sahip olduğundan geliyor. Elbette, AI’nın büyük bir değişim yaratmayacağını şimdi söylemek çok erken. Teknolojinin yayılması zaman alır ve makro istatistikler de gecikebilir. Ancak bu veriler en azından model yeteneklerindeki artış ile ekonomik değişim arasında basit bir orantı olmadığını hatırlatıyor. Geçtiğimiz birkaç yılda AI endüstrisi, makinelerin insan işlerinin ne kadarını yapabileceğini kanıtlamaya çalışmıştı. Ancak ekonomik değişimi gerçekten belirleyen soru belki de başka bir şey: Makineler bu işleri yapabildiğinde, insanlar bunlardan kaçınını onlara devretmeye razı olacak? Sonuçta üniversite sadece bilgi aktarım merkezi değil, şirket de sadece görev tamamlama organizasyonu değil. Zekâyı ucuz bir ürün haline getirebiliriz ama zekânın üzerine inşa edilmiş toplumsal düzeni aynı hızda indirimli hale getiremeyiz.