1) Bunların tümü veya neredeyse tümü, iş ve risk yönetimi açısından mantıklı görünüyor. 2) Bu, DeFi kredi vermenin zor ekonomisini vurguluyor. Devasa bir ölçek olmadan, kredi verme piyasaları hem bir kuratör hem de bir kredi protokolü olarak pek çok para kazandırmıyor. İnsan gücü için sabit maliyetler yüksek ve DEX’lerden farklı olarak, kredi projeleri sürekli operasyonlar için büyük bir insan gücü girdisine ihtiyaç duyuyor. Gerçek dünyada bir işin para ödünç almak için kredi tutarının en az 50.000 $ olması gereken bir neden var. 3) Daha önce de söylediğim gibi, DeFi’de bir tür hastalık yaygın. Ana kredi platformları, riskserbest oranın altında veya üzerinde ödeme yapacak şekilde oranları tasarlıyor; bu da korkunç bir anlaşma. Aynı zamanda, ödünç alanlar birçok piyasada riskserbest oranın altında veya üzerinde ödeme yapmayı sürekli olarak sürdüremiyor. Bunun nedenini bilmiyorum, ancak bu, zincir üstü ekonominin bir endişe verici sağlık göstergesi. 4) Aave’ye özel olarak, yeni dağıtımlarda nasıl para kazanacaklarına dair daha odaklı bir plana sahip olmaları gerekiyor. Enerjiyle ilerleyen Ethereum v3’ten farklı olarak, hedeflenen getirinin riskserbest oranın altında veya üzerinde olduğu herhangi bir Aave dağıtımında başarı yolunu göremiyorum. Benzer bir eleştiriye diğer kredi piyasalarını da yöneltirim. Bu, düşük oranlı bir ortam değil ve DeFi rekabetçi oranlar sunmalı. Morpho ve Euler piyasalarındaki dönüşüm oranlarını, özellikle Ethereum dışındaki ve teşviklerden bağımsız olanları bilmek isterim.