Yanlış kimlik kullanarak hareket eden bir ABD vatandaşı, yaklaşık 3,7 milyon BTC'ye denk gelen ve yaklaşık 285 milyar dolar değerinde olan 39.000'den fazla uykuda olan bitcoin adresinin sahipliğini aramak için New York Yüksek Mahkemesi'nde dava açtı. Bu dava, pasif kripto para varlıklarının eyalet yasaları kapsamında terk edilmiş mülk olarak ilan edilebilir olup olmayacağına dair ilk büyük yasal test olabilir.
Davacı, yalnızca “Noah Doe” olarak tanımlanmış olup, 1 Mayıs 2026 tarihinde Endeks #153119/2026 altında, Brooklyn merkezli Lewis & Lin LLC avukatlık firması aracılığıyla Birinci Düzeltmeli İtiraz dosyasını sundu. Davada, Noah Doe’nin cüzdanlar üzerindeki sahiplik haklarını aktardığı ABC Company ve XYZ Company olmak üzere iki Wyoming’de kayıtlı LLC, mahkume yerine ortak davacı olarak adlandırılmıştır.
Yatırılmamış Bitcoin Hedeflenen Değer
~285 milyar $
39.069 pasif adres boyunca (~3,7 milyon BTC)
Kaynak: crypto.news — NY Yüksek Mahkemesi şikâyeti, Endeks #153119/2026
Dava İddiaları: Bir Kişi, İki Şirket, 39.069 Bitcoin Adresi
Noah Doe, 1 Aralık 2025'te 18 cüzdan dışındaki tüm cüzdanların sahiplik haklarını ABC Şirketi'ne devretti. ABC Şirketi daha sonra varlıklarının %17,7'sini XYZ Şirketi'ne devretti, bu da üç taraflı dava yapısı oluşturdu. 901 sayfalık mahkeme dosyası, hedeflenen tüm adreslerin tam listesini içermektedir.
Yasal temel, fiziksel mallar için orijinal olarak tasarlanmış New York Kişisel Mülk Yasası Madde 7-B'dir. Noah Doe, 2024 Ekim ayında bir "güvenlik açıklaması" keşfettiğini ve bunun, cüzdan sahiplerinin bitcoin'lerini çekme yeteneklerini kalıcı olarak kaybetmelerine neden olduğunu iddia ediyor, iddia tutanağına göre. Bu açıklamanın doğası, hiçbir güvenlik firması tarafından bağımsız olarak doğrulanmamış veya adlandırılmamıştır.
Hedeflenen adresler, bitcoin'in sahte kimlikli yaratıcısı Satoshi Nakamoto'ya ait olan, özellikle iyi bilinen “12c6D” cüzdanını ve Mt. Gox borsası hakeri ile ilişkili “1Feex” adresini içerir. Davacı algoritması, üç farklı grupta toplam 42.001 cüzdanı ilk olarak tespit etti; dosya açılmadan önce 2.932 cüzdan silindi ya da iddia edildi, bu bilgi davacıya ait bir mahkeme dosyasını tek bir kaynakça olarak gösteriyor.
Dava dosyası hazırlanmadan önce, dava verenler kapsamlı bir kampanya yürüttü. OP_RETURN mesajları, 2025 yılının son Haziran ayında, Bitcoin blok zinciri üzerinden hedeflenen her cüzdana gönderildi ve 37 ülkede yaklaşık 820 medya kuruluşuna dağıtılan küresel bir basın açıklaması eşlik etti. 10 Ekim 2025 tarihine kadar olan 90 günlük iddia süresi belirlendi. Hiçbir sahip tepki vermedi.
NYPD'nin 17. Bölgesi, Noah Doe tarafından sunulan USB sürücüler için resmi mülk fişleri verdi ve bu da yasanın tasarlandığı fiziksel kayıp mülk sürecini taklit eden bir prosedürel katman ekledi.
Neden “Durgun” Adresler Hukuki Gri Alan Oluşturur
Bir Bitcoin adresi, harcanmamış işlem çıktılarının uzun bir süre boyunca, genellikle yıllar boyunca etkinlik göstermemesi durumunda uyku halinde kabul edilir. Bitcoin ağında, sahiplik, herhangi bir kimlik belgesi, mahkeme emri veya merkezi kayıt yerine özel anahtarın sahibi olma durumuna göre belirlenir.
Bu, geleneksel mülk hukukuyla temel bir gerilim yaratır. Fiziksel dünyada, 7-B Maddesi gibi bulma yasalarında bir eşya, sahibi tarafından fiziksel olarak kaybedildiği için “bulunur”. Bitcoin’de, aktivitesizlik mutlaka terk edildiği anlamına gelmez. Bir cüzdan sahibi, uzun vadeli değer saklamayı amaçlıyorsa, anahtarları aktarmadan ölmüş olabilir ya da basitçe işlem yapmayı tercih etmemiş olabilir. Bu ayrım önemlidir çünkü dava, bu cüzdanları terk edilmiş olarak sınıflandırmaya dayanır; bu, BTC fonlama oranı değişiklikleri'nin katılımcıların piyasadan ayrıldığını göstermeden piyasa pozisyonundaki değişiklikleri sinyal vermesiyle benzerdir.
Dava bildirim sürecindeki bir yapısal hata, iddiayı daha da karmaşık hale getiriyor. Terk bildirimleri, Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) adres formatlarına gönderildi, ancak birçok Satoshi dönemi bakiyesi Pay-to-Public-Key (P2PK) komut çıktılarında yer alıyor. Bu, bildirilen adreslerin hiçbir değere sahip olmayabileceğini ve davadaki en büyük tutarlar için terk iddiasını geçersiz kılabileceğini anlamına geliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hiçbir mahkeme, kendi kendine saklanan ve uzun süre kullanılmayan bitcoin cüzdanlarının, herhangi bir eyalet yasası kapsamında yasal olarak terk edilmiş mülk olarak sınıflandırılabilir olup olmadığı konusunda karar vermemiştir. Bu dava, SEC, CFTC veya DOJ gibi federal düzenleyicileri içermemektedir ve herhangi bir kripto spesifik yasaya dayalı olarak dosyalanmamıştır.
Analistler, bir mahkeme kararının uygulanıp uygulanamayacağını sorguluyor
Mahkeme dava sahiplerinin lehine karar verse bile, uygulama önceden görülmemiş bir zorluk sunar. Castle Labs'ın baş araştırmacı analisti Noveleader doğrudan şunu ifade etti:
Ağ, özel anahtar olmadan fonları yeniden atama mekanizmasına sahip değildir.
Noveleader, Baş Araştırmacı, Castle Labs — KuCoin Haberleri aracılığıyla
Bitcoin protokolü mahkeme emirlerini tanımaz. Hedeflenen cüzdanlara ait özel anahtarlar olmadan hiçbir varlık fonları hareket ettiremez. Uygulama, önce koinlerin düzenlenmiş bir saklayıcıya veya borsaya aktarılmasını gerektirir; bu, anahtar sahibinin işbirliği olmadan veya merkeziyetsiz Bitcoin ağı tarafından kabul edilmeyen bir protokol düzeyindeki değişiklik olmadan gerçekleşemez.
Daha geniş endüstri verileri, on yıldan uzun bir süredir hareketsiz kalan yaklaşık 3,5 milyon BTC'nin yaklaşık 271 milyar dolar değerinde olduğunu gösteriyor. Bu bağlam, davaya doğrudan tarafların ötesindeki ilginin nedenini vurguluyor: olumlu bir karar, teorik olarak benzer iddiaların uzun süre hareketsiz kalan her cüzdana karşı açılmasına yol açabilir; bu da kripto sahipliği anahtar sahibi olmak anlamına gelir temel ilkesini zorlayan bir ihtimaldir.
Bitcoin Mülkiyet Hakları İçin Öncül ve Sonuçlar
Dava yasal olarak yeni bir durumdur. Hiçbir ABD mahkemesi, anahtarları tutmayan ve varlıkları kontrol eden merkezi bir otoritenin bulunmadığı bir bitcoin adresi sahipliği anlaşmazlığını karara bağlamamıştır. Geleneksel mülkiyet anlaşmazlıkları tanımlanabilir taraflar ve uygulanabilir sonuçlar içerir; bu dava ise hiçbirine sahip değildir.
Bir dava kazanımı, devletin kayıp mal statülerinin kendi kontrolünde tutulan dijital varlıklara uygulanabileceğini gösterir ve pasif cüzdanları hedef alan benzer dosyaların artmasına yol açabilir. Bu, pazar yapıcı düzenlemelerine yönelik düzenleyici denetim gibi, böyle iddiaları kodifikasyonla desteklemek veya engellemek amacıyla devletlerden yasal tepkiler tetikleyebilir.
Bir talep kaybı ise mevcut kripto-yerel uzlaşıyı pekiştirecek: anahtarlarınıza sahip değilse, bir mahkemenin ne dediğine bakılmaksızın coin'leri sahip olmazsınız. Ayrıca, dijital varlıklar için bulucu yasalarını kullanmaya yönelik gelecekteki girişimleri olası olarak engelleyecektir.
Dava, bitcoin'in 76.775 $ seviyesinde işlem gördüğü ve Kripto Korku & Bencillik Endeksi'nin 34 (Korku) seviyesinde olduğu bir durumda geliyor; bu da bu davadan daha geniş bir şekilde piyasa belirsizliğini yansıtmaktadır.
Ana Bilgiler Hızlı Bakış
- Kim dosya sundu? Brooklyn’den Lewis & Lin LLC tarafından temsil edilen, pseudonim bir ABD vatandaşı (“Noah Doe”) ve iki Wyoming LLC’si (ABC Company ve XYZ Company).
- Ne iddia ediliyor? Tahmini 3,7 milyon BTC tutarında 39.069 pasif bitcoin adresinin sahipliğine dair ilhak kararı.
- Hukuki temel? New York Kişisel Mallar Yasası Madde 7-B, kayıp mal bulma yasası.
- Nerede dosyalandı? New York Yüksek Mahkemesi, Endeks #153119/2026.
- Hangi dış iletişim çabaları yürütüldü? Blok zinciri OP_RETURN mesajları, 820'den fazla yayınevine küresel basın duyuruları ve 90 günlük talep süresi (10 Ekim 2025). Hiçbir sahip tepki vermedi.
- Ana zorluk? Bitcoin, özel anahtarlar olmadan yeniden atanamaz, bu da herhangi bir kararın zincir üzerinde uygulanabilirliğini zorlaştırır.
İzlenecekler: Davada Sonraki Adımlar
İlk Düzeltilmiş Şikayet, 1 Mayıs 2026 tarihinde dosyalandı. Hedeflenen adreslerin sahipliğini iddia eden herhangi bir taraftan kamuoyuna duyurulan bir yanıt rapor edilmedi. Mahkeme henüz sözlü savunmalar için tarih belirlememiş veya herhangi bir ön karar vermemiştir.
Olumlu bir karar, fiziksel mülk yasasının merkeziyetsiz dijital varlıklara uygulanmasının tarihi olmaması nedeniyle hemen itirazlara uğrayabilir. Cüzdan sahiplerinin bilinmemesi nedeniyle tanımlanabilir sanık eksikliği, sahipleri coğrafi olarak belirlenemeyen Bitcoin adresleri üzerinde mahkemenin konuyla ilgili yargı yetkisine sahip olup olmadığı konusunda çözülmemiş soruları gündeme getirir.
Eğer New York Yüksek Mahkemesi yetki kabul eder ve dava sahiplerinin lehine karar verirse, bu karar diğer eyaletlerin kendi mülk yasalarının uykuda olan dijital varlıklara nasıl uygulanacağını incelemesine yol açabilir ve eyalet düzeyindeki kripto mülk çerçevelerinin birbirinden farklı bir şekilde gelişmesini hızlandırabilir. Şu anda, anahtarları tutmadan Bitcoin sahipliğini iddia etmek için yapılan en ambisyonlu yasal girişim olarak bu dava kalıyor.
İnceleme: Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve finansal veya yatırım tavsiyesi oluşturmaz. Kripto para ve dijital varlık piyasaları önemli riskler taşır. Karar vermeden önce her zaman kendi araştırmanızı yapın.
Çarşambaları Kazanın Hafta XXX
