Bir federal hakim, Pentagón'un Anthropic'u tedarik zinciri riski olarak değerlendirmesini engelledi ve bu sınıflandırmanın, güvenlik konusunda kamuoyuna ses çıkarması ve modellerinden kısıtlamaları kaldırmayı reddetmesi nedeniyle yasadışı bir intikam eylemi olma olasılığı olduğunu kararlaştırdı.
ABD Bölge Hâkimi Rita F. Lin, 26 Mart'ta bir önleme emri vererek, Savunma Bakanlığı'nın Anthropic'i siyah listeye almasının Birinci Amendman'a aykırı gibi göründüğünü belirtti. 43 sayfalık görüşünde, hükümetin eylemlerini “klasik yasadışı Birinci Amendman cezalandırması” olarak tanımlayarak, meşru ulusal güvenlik endişeleri ile cezalandırıcı aşırıya kaçış arasında keskin bir sınır çizdi.
Çatışma nasıl başladı
Çatışma, Anthropic’ın Pentagon’un AI modellerinden güvenlik korumalarını kaldırmak isteğiyle uyum sağlamayı reddetmesine dayanıyor. Özellikle şirket, teknolojisinin gözetim veya otonom ölümcül silahlar için kullanılmasına izin vermeyi reddetti; bu pozisyonlar, AI güvenliği konusundaki uzun süredir sürdürülen kamuoyu taahhütleriyle uyumludur.
Savunma Bakanı Pete Hegseth, 27 Şubat'ta Anthropic'yi tedarik zinciri riski olarak resmen tanımlayan talimatlar çıkartarak durumu ağırlaştırdı. Bu etiket, daha önce hiçbir ABD şirketine uygulanmamıştı ve Anthropic'i savunma sözleşmelerinden dışladı.
Tasarım, Pentagon'un sözleşmecilerin teknolojisinin nasıl kullanılacağını belirleme yetkisine sahip olduğunu savunduğu 200 milyon dolarlık Savunma Bakanlığı anlaşması müzakerelerinin ortasında gerçekleşti.
9 Mart'ta Anthropic, California'nın Kuzey Bölgesi ve D.C. Bölge Mahkemesi'nde dava açarak, atanan durumun yasa dışı intikam alma eylemi olduğunu ve prosedürel eksiklikler yaşadığını savundu.
İki mahkeme, iki sonuç
Kuzey Kaliforniya'daki Judge Lin, Anthropic'ı kesin olarak destekleyerek önleyici emir verdi ve şirketin Birinci Düzenlemeye dayalı iddiasında başarı şansının yüksek olduğunu tespit etti. Kararında, hükümetin belirttiği ulusal güvenlik gerekçesi ile olayların zaman çizelgesi arasında açık bir uyumsuzluk olduğunu vurguladı; bu da gerçek bir risk değerlendirmesinden ziyade cezalandırma yönünde bir işaretti.
D.C. Bölge Mahkemesi'nde, üç üyeli bir heyet, 8 Nisan'da Anthropic'in acil durum durdurma isteğini reddetti, hükümetin çıkarları lehine oy verdi ve aktif askeri operasyonlara atıfta bulundu. Bu karar, Anthropic'in iddialarının özüne ulaşmadı, ancak savunma konularında yürütme kolu yetkisine daha fazla saygı gösterildiğini yansıttı.
Bu karar, yapay zeka ve savunma için ne anlama geliyor
Bu durumun doğrudan bir örneği yoktur. Daha önce hiçbir ABD şirketi, genellikle yabancı rakipler veya belgelenmiş güvenlik açıkları olan varlıklar için saklanan bu tür bir tedarik zinciri riski tanımlamasıyla hedef alınmamıştı.
Çekirdeğinde, bu ihtilaf, yapay zekânın nasıl yönetilmesi gerektiği konusunda iki rekabetçi vizyon arasında bir çatışma zorlar. Pentagon’un pozisyonu, savunma sözleşmeleri arayan şirketlerin, güvenlik odaklı kullanım kısıtlamalarının kaldırılması da dahil olmak üzere, herhangi bir koşul olmadan askeri spesifikasyonları kabul etmesi gerektiği anlamına gelir. Anthropic’in pozisyonu ise, en az bir federal mahkeme tarafından desteklenerek, hükümetin satın alma kararlarını yapay zekânın nasıl ve nasıl kullanılmaması gerektiği konusunda şirketlerin kamuoyu savunmalarını cezalandırmak için silahlandıramayacağını ileri sürer.