ABD Adalet Bakanlığı, AI çağındaki en önemli telif hakkı mücadelesine kendi bayrağını dikti. Manhattan'daki federal mahkemede sunulan bir belgede, ADA, telif hakkı ile korunan materyaller üzerinde büyük dil modellerinin eğitilmesinin adil kullanım kapsamında olduğunu savundu ve bunu kısıtlamanın Amerikan refahını, ekonomik hareketliliği ve ulusal güvenliği tehdit edeceğini belirtti.
Dava, The New York Times ile OpenAI/Microsoft arasındaki birleşik dava dosyasına sunuldu; bu dava, Aralık 2023'ten beri mahkemelerde devam etmektedir. Bu, federal hükümetin yapay zeka eğitim verilerini çevreleyen geniş çaplı telif hakları anlaşmazlıklarından herhangi birinde resmen müdahale etmesinin ilk kez gerçekleşmesidir.
Hükümetin argümanı
DOJ'nin temel iddiası basittir: Bir LLM, eğitim sırasında telif hakkı korunan metinleri işlediğinde, bu metinleri herhangi bir anlamlı rekabetçi anlamda kopyalamaz. Çıktılar, orijinal eserleri kopyalamaz ya da yerine geçmez. Hükümetin ifadesine göre, bu süreç "olağanüstü şekilde dönüştürücü"dür; bu, adaletli kullanım analizinde gerçek ağırlık taşıyan bir hukuki terimdir.
Talep, AI eğitiminin mekaniklerini savunmakla sınırlı kalmadı; veri erişimini kısıtlamanın “bilim ve faydalı sanatların ilerlemesini önemli ölçüde engelleyeceğine” dair argüman ileri sürdü, bu ifade kasıtlı olarak telif hukukunun anayasal amacını yansıtmaktadır.
Başsavcı Yardımcısı Stanley E. Woodward Jr., Başsavcı Yardımcısı Brett Shumate ve üst düzey avukat Michael Weisbuch, dosyaya katkıda bulundu ve bunun orta seviye personel notu olmadığını gösterdi.
Ulusal güvenlik kartı
DOJ'nin argümanının belki de en siyasi olarak yüklenmiş unsuru, yapay zeka eğitiminin ulusal güvenlik meselesi olarak açıkça çerçevelenmesidir. Özet, ABD'nin içindeki bir yapay zeka endüstrisini hakim tutmada "derin bir ulusal çıkarı" olduğuna ve aşırı kısıtlayıcı telif hakkı yorumlarının yabancı rakiplere rekabet avantajı sağlayabileceğine dair iddianamedir.
Çin, açık olsa da bazen belirtilmeyen alt metindi. Argüman temelde şuna indirgeniyor: Amerikan AI şirketleri kaliteli İngilizce dil verileri üzerinde eğitim yapamazsa, Çinli rakipleri benzer kısıtlamalarla karşılaşmayacak ve ABD, askeri, ekonomik ve jeopolitik açıdan büyük öneme sahip bir teknoloji yarışında geride kalacak.
Telif hakkı ve Yapay Zeka için daha geniş etkiler
DOJ'nin beyanı sadece NYT davasına uygulanmaz. Argümanı, eğitim verisi uygulamaları nedeniyle AI şirketlerini dava eden diğer yayıncılar, yazarlar ve yaratıcılarla ilgili ilgili telif hakkı anlaşmazlıklarına uzanır. Geniş bir adaletli kullanım gerekçesi ortaya koyarak, hükümet onlarca bekleyen davanın sonucunu şekillendirebilecek bir yasal şablon hazırlamaktadır.
Ana yasal soru hâlâ çözülmemiş durumda: LLM eğitiminin dönüşümsel doğası, telif hakkına sahip olanlar için olası pazar zararını aşıyor mu? Mahkemeler, adil kullanım için tarihsel olarak dört faktörlü bir dengeleme testi uygulamıştır; kullanımın amacı ve karakteri, telif haklı eserin doğası, kullanılan miktar ve orijinal eserin pazarı üzerindeki etki değerlendirilir.
DOJ'nin pozisyonu, birinci ve dördüncü faktörlere büyük ölçüde dayanmaktadır. Eğitim, kaynak materyali tanımlanabilir bir biçimde kopyalamadığı için dönüştürücüdür. Ve LLM çıktıları, en azından hükümetin iddia ettiği gibi, eğitildikleri makaleler, kitaplar veya yaratıcı eserlerle doğrudan rekabet etmez. Yayıncılar elbette bu ikinci noktayı tartışacaktır ve AI tarafından oluşturulan özetlerin ve cevapların, orijinal gazetecilik ve yazımın izleyicisini yemeğe çalıştığını iddia edecektir.