CLARITY yasal tasarısının 20216. maddesine göre, kendinizin kontrolünde olan dijital varlıklar, cüzdanların uzun süre kullanılmaması veya sahiplerinin sürekli ilgi göstermemesi nedeniyle terk edilmiş mülk, sahibi bulunamayan mülk, el konmuş mülk olarak kabul edilmeyecek ve bu nedenle başkaları tarafından mülkiyet hakkı veya bulma hakkı elde edilmeyecektir.
Bu düzenleme, "cüzdanın yıllarca hareketsiz kalması" nedeniyle mülkiyetin aktarıldığını savunan eyalet ve yerel yasaları geçersiz kılıyor.
8 Mayıs ve 20 Mayıs tarihli Senato tasarıları, kendini yönetilen cüzdanlara sahip olma hakkını koruyordu; ancak 22 Temmuz versiyonu, cüzdanlar yıllarca uykuda kalırsa sahiplerinin hâlâ içindeki varlıkları elde tutup tutamayacağına dair varlık hukuku alanına kadar genişletildi.
Bu şartlar, sahibinin özel anahtarına yalnızca kontrol sahibi olduğu ve bir koruyucu, borsa veya aracının bağlı olmadığı dijital varlıkları tanımlar.
Bu tanım, diğer maddelerin dayandığı sınırları çizmektedir.
Cüzdan erişiminden varlık sahipliğine
Mahkeme, bir kişinin özel anahtarıyla doğrudan kontrol ettiği varlıkları ile borsa, aracılık şirketi veya temsilci üzerinde bulunan varlıklar arasında bir çizgi çekmelidir. CLARITY yasası yeni taslağı, ilk kategoriye联邦 koruma sunar.
Devletin boş bırakılmış mülk kuralları, taslak tarafından tüzel varlıklar için bu kuralların açıkça korunması nedeniyle ikinci kategoriye devam etmektedir. Son devlet düzeltmeleri, borsaları, temsilcileri ve saklama cüzdan sağlayıcıları, kayıp sahiplerine ait olabilecek varlıkların özel bir kategorisi olarak görmüştür.
Kendi özel anahtarına sahip bir cüzdan ve eşdeğer dolar değeri kadar bitcoin'e sahip bir borsa hesabı, bu çizginin iki tarafında yer alacaktır.
Bir borsa durumunda, temsilci özel anahtarı kontrol eder, bu nedenle bu temsilcinin uyku, raporlama ve teslim kuralları aynen geçerli olmaya devam eder.
Bu kuralı acil hale getiren dava
New York eyaletinin kendi kayıp mal yasası, bu düzenlemenin şimdi gerçek bir etkiye sahip olduğunu gösteriyor. Eyaletin Kişisel Mallar Yasası'nın 7-B maddesi, birinin kaybettiği ve daha sonra polise teslim edilen malları kapsar.
257. madde, 10 doların altında olan varlıklar için, bir yıl boyunca sahibi bulunamaması durumunda, belirli koşullar altında sahipliğin keşif yapan kişiye verilmesine izin verir.
Noah Doe ve iki şirket, yaklaşık 3,799,000 BTC tutarında, Bitcoin toplam arzının %18'ine denk gelen 39.069 uyku Bitcoin adresine sahip olduklarını iddia ederek bu çerçeveyi kullanıyor. Belgeleri, bu coinlerin kayıp mal olarak kabul edilmesinin kanıtı olarak OP_RETURN bildirim faaliyetlerini, basın açıklamalarını ve talep penceresini gösteriyor.
Bu teori, cüzdanın sessizliği, yıllarca hareketsiz kalması ve sahibin ortaya çıkıp iddia da bulunmamasına ağır bir şekilde dayanır; ancak 20216. madde tam olarak bu mekanizmayı hedef almaktadır. İddia edenler, uzun süre aktif olmaması veya iletişim kurulamamasını, devletin terk edilmiş mallar yasası kapsamında mülkiyet elde etmenin temeli olarak kullanamaz.
Noah Doe'nin davacıları, polis raporlarını, OP_RETURN bildirimlerini ve olası sahiplerle iletişim kurma çabalarını da öne sürdü. Bu kanıtlar, sadece sessizlikten fazlasını içeriyor ve CLARITY yasalaşsa bile, iddialarının sadece sessizliğe dayanmadığını savunmalarına olanak tanıyor.
Bu hüküm, davalarının test ettiği yasal boşluğu kapatıyor, ancak ek kanıtların analizi değiştirmesi gerekip gerekmediğini mahkemenin değerlendirmesi gerektiğinden dava kendisini çözmemektedir.
Bu kural sonraki adımda nasıl olacak
Optimistik senaryoda, 20216. maddesi senato müzakerelerinde hayatta kalır, öncelik dili tamamen korunur ve mahkeme "sadece etkinlik göstermemek nedeniyle" ifadesini yeterince dar yorumlar ve kendi yönetilen cüzdanlara gerçek koruma sağlar.
Noah Doe gibi uyku temelli teorilerin kurulması, talep edenlerin yıllarca sessizlikten sonra kanıt sunması gerektiği için daha zor hale gelmiştir. Kendi özel anahtarlarınızı tutmak, özelleştirilmiş destekçilerin daha önce asla gerçekleştiremedikleri yasal desteği kazanmıştır.
Kötü senaryoda, Senato müzakerecileri, nihai oylamadan önce 20216. maddesini ayırır veya yumuşatır ve mahkemeye, pasifliği diğer faktörlerle birlikte değerlendirmek için yer bırakır.
Durgun cüzdanlarla ilgili eyalet yasaları hâlâ mümkündür ve gelecekteki talep sahipleri, uzun süre sessizlik ve bildirim kampanyaları etrafında Noah Doe benzeri teoriler kurabilir.
Kendi kendine yönetme, bir etkinlik olarak korunmasını korur; kendi özel anahtarlarınızı tutmak hâlâ yasalıdır ve uzun süre etkin olmama dönemlerindeki mülkiyet, mahkemelerin her bir durumu ayrı ayrı çözmesi gereken açık bir sorudur.
20216. madde, sessiz Bitcoin adresleri için iddia edilebilecek en basit argümanı kaldırdı: yıllar boyu hiçbir şey olmaması, terk edildiği anlamına gelir. Bu yeterli mi, bunu senatoda ne kalır ve yargıçın sessizliğin neyi kanıtlayabileceğine dair nihai kararı belirler.
Yazar: CryptoSlate, Çeviri: Deep潮 TechFlow