ABD Temsilciler Meclisi Dinlemesi, Tahmin Piyasalarının Büyümesiyle Birlikte CFTC Personel Sorunlarını Vurguluyor

Bir ABD Temsilciler Meclisi dinlemesi, Commodity Futures Trading Commission’ın (CFTC) personel durumunu ve yetki alanını, yasama organları ile endüstri oyuncuları arasında tahmin piyasalarının geleceği üzerine çatışmaların merkezine taşıdı. Temmuz 21’deki Temsilciler Meclisi Tarım Alt Komitesi: Ticari Piyasalar, Dijital Varlıklar ve Kırsal Kalkınma dinlemesinde, Katten Muchin Rosenman ortağı ve eski CFTC avukatı Carl Kennedy, CFTC’nin, Kalshi ve Polymarket gibi hızla büyüyen tahmin platformlarını denetlemekle birlikte, mevcut yasal öneriler kapsamında daha geniş dijital varlık sorumluluklarını üstlenmek için yeterli personel ile donatılmadığını uyardı. Patlayıcı büyüme, artan karmaşıklık Kennedy’nin yazılı ifadesi, meydan okumanın ölçeğini vurguladı: 2025 yılında CFTC kayıtlı tahmin piyasalarında işlem hacmi 25 milyar dolara ulaştı ve bir büyük platform, nisan 2025’te yaklaşık 1.600’den nisan 2026’da yaklaşık 162.000’e çıkan günlük olay sözleşmesi listelemelerini yaşadı. Kennedy, Ticari Ürünler Yasası’nın zaten kayıtlı borsalarda olay sözleşmeleri için piyasa gözetimi, finansal bütünlük, müşteri korumaları ve manipülasyona karşı kontrolleri kapsayan bir düzenleyici çerçeve sağladığını savundu; ancak CFTC’nin yetki alanının genişletilmesi, ek personel ve fonla eşleştirilmeli. “Ek kaynaklarla,” dedi, “CFTC yeni dijital varlık piyasalarını üstlenebilirken tahmin piyasası büyümesini de yönetmeye devam edebilir.” Yetki mücadelesi: federal düzenleyici mi yoksa eyalet bahis yasaları mı? Tartışmanın kalbinde, spor olay sözleşmelerinin Ticari Ürünler Yasası kapsamında federal olarak düzenlenen türevler mi yoksa eyaletlerin kısıtlayabileceği bahis ürünler mi olduğu sorusu yer alıyor. CFTC Başkanı Michael Selig, ajansın federally düzenlenmiş tahmin piyasaları üzerinde “yalnızca yetkisini” savunurken, eski CFTC Başkanı Gary Gensler mahkeme dosyalarında tam tersini savunuyor; spor tahmin sözleşmelerinin genellikle ekonomik riski kapatmadığı için federal tanıma göre takas olarak kabul edilmediğini iddia ediyor: “Spor bahisleri çok nadiren, eğer varsa, kapatma amaçlıdır,” yazdı. Düzenleyici yorumlar ve mahkeme savaş alanı Ajansın düzenleme süreci büyük ilgi çekti: CFTC bu yılın başlarında 1.500’den fazla kamu yorumu aldı. Kalshi ve Polymarket federal denetimi talep etti; ancak birkaç eyalet bahis düzenleyicisi spor olay sözleşmelerinin eyalet oyun yasaları kapsamında kalmasını istedi. Bu eyalet-federal gerginlikler mahkemelere sıçradı. CFTC, bir Michigan eyalet mahkemesi, platforma bu sözleşmeleri sunmayı durdurma emri verdikten sonra Kalshi’nin bazı Michigan spor olay işlemlerini sonlandırmayı engelledi; bu adım, Kalshi’nin federal ve eyalet emirleri arasındaki “imkânsız pozisyonda” olduğunu ifade ettiği bir durumdu. 20 Temmuz’da bir Washington eyaleti hakimi, Washington’un Kalshi’nin spor sözleşmelerinin eyalet bahis yasalarını ihlal ettiğini iddia etme ihtimalinin yüksek olduğunu belirten geçici bir önleme kararı verdi; bu karar, mahkemenin daha fazla sunumları incelemesi süresince en erken 5 Ağustos’tan sonra yürürlüğe girecek. Henüz tek bir ulusal karar yok: bazı eyaletler hâlâ itirazlarını sürdürürken, Kuzey Karolina farklı bir yol izliyor ve 2027’den itibaren yeni bir vergi çerçevesi altında federally kayıtlı tahmin piyasalarını tanıyor. CLARITY Yasası nerede yer alıyor? Dijital Varlık Piyasası Netlik Yasası (CLARITY Yasası), öncelikle tahmin piyasası kurallarını yeniden yazmak yerine dijital varlık piyasa yapısını hedefliyor. Bu yasa, dijital varlıkların denetimini federal düzenleyiciler arasında bölüştürecek ve CFTC’ye dijital ticari piyasaları denetlemede daha büyük bir rol verecek. Kennedy’nin ifadesi, tahmin piyasalarındaki hızlı büyümeyi yöneten bir düzenleyici için bu ek sorumluluğun ne anlama gelebileceğini vurguladı. Yasama görünümü ve siyaset CLARITY Yasası, Mayıs’ta Senato Bankacılık Komitesi’nde 15-9 oy ile geçti; ancak hâlâ müzakerelerle karşı karşıya ve tam Senato’da filibuster’i aşmak için gerekli olan 60 oyu sağlamalı. Beyaz Saray, siyasi yetkililerin kripto varlıklarına ilişkin endişeleri gidermek amacıyla önerilen etik kısıtlamaları kabul etti; ancak raporlama anında Senato son taslak metni yayınlamadı ya da bir plenot oylaması tarihi belirlemedi. Ağustos tatilinden önce sınırlı yasama takvimiyle, senatörler hâlâ kalan sorunları çözmeli ve ikili destek sağlamalıdır. Sonuç Tahmin piyasaları üzerindeki mücadele iki hat boyunca devam ediyor: CFTC, mahkemede federal yetki iddiasını savunuyor ve olay sözleşmesi kuralları hazırlıyor; aynı zamanda Kongre, CLARITY Yasası kapsamında ajansın dijital varlık yetkisini genişletip genişletmeyeceğini tartışıyor. Düzenleyiciler ve endüstri, Kennedy tarafından ortaya atılan bir noktada hemfikir: yasal yetki tek başına yeterli olmayacak. Herhangi bir yetki genişlemesi, CFTC’nin mevcut piyasaların denetimini riske atmaksızın yeni sorumlulukları yönetebilmesi için eşdeğer personel, fon ve uygulama kapasitesi artışlarını gerektirecek.