Üç blok zinciri ağı, güvenlik olayları nedeniyle faaliyetlerini durdurdu

Yazan: Liam 'Akiba' Wright

Saoirse, Foresight News

Dört gün içinde, üç blockchain ağı ardışık olarak blok üretmeyi durdurdu. Her bir ağ kesintisi, tamamen farklı acil yetkileri kullandı; bunlardan yalnızca Cronos, kısmen resmi zincir geçmişini değiştirdi.

Cronos, Tectonic protokolünün bir güvenlik açıkları nedeniyle saldırıya uğraması sonrasında, doğrulama düğümleri uzlaşım mekanizmasıyla ağı kapattı, zinciri saldırıdan önceki duruma geri getirdi ve 90.896.189 blok yüksekliğinden blok üretimi yeniden başlattı. Bu işlem, blok üretiminin durdurulmasının yanı sıra zincir durumunu doğrudan yazdırdı. Kurtarma noktasından sonra oluşturulan tüm işlemler ve durum değişiklikleri, yeniden başlatılan resmi ana zincire ait değildir.

Ontology ve ICON, başka bir acil önlem uyguladı. Ontology, kötü niyetli saldırıyı doğrulamadan önce blok üretimi durdurdu ve 1 Eylül güncellemesinde, bu kötü niyetli faaliyetin kullanıcı varlıklarında herhangi bir kayba neden olmadığını belirtti. ICON, önce saldırıya uğrayan sözleşmeyi durdurdu, ardından tüm ağı kapattı; vakıf ise ağın taşıma aşamasında kontrolünü elinde tuttuğunu ve o sırada çalınan ICX'in büyük bir kısmının borsa güvenli hesaplarına aktarıldığını açıkladı.

Blockchain kesintisi sadece birinci katman bir kontrol yöntemidir. Daha derin soru şudur: Kimin ağı kapatma yetkisi var? Onlar, onaylanmış zincir durumunu değiştirebilir mi? Fonlar çapraz zincirle aktarıldığında veya merkeziyetleştirilmiş bir saklama kurumuna girdiğinde, hangi kayıplar telafi edilemez?

Ağ tetikleme olayı acil önlem yetki bilgisi, CronosTectonic açıklığına yönelik saldırı nedeniyle ağın kapatılması ve açıklık öncesi zincir durumuna geri dönülmesi için doğrulayıcı uzlaşması; yeniden başlatma duyurusunda sayım verileri ve oylama eşiği kontrol noktası sonrası zincirdeki faaliyetlerin geçersiz kılınması; Ethereum’a aktarılan varlıklar Cronos’un kontrolü dışında; Tectonic protokolünün nihai kayıp tahmini henüz tamamlanmadı; Ontology günlük denetiminde potansiyel bir risk tespit edildi, ardından kötü niyetli faaliyetlerin doğrulanmasıyla blok üretiminin önleyici olarak durduruldu, geri alma yapılmadı; temel geliştirme ekibi, teknik ekip ve doğrulayıcı düğümleri dahil; acil müdahale tetikleme eşiği açıklanmadı; onarım ve ağ yükseltme süresince işlemler yürütülemedi; kullanıcı varlıklarında zarar tespit edilmedi; ICON aktarım sözleşmesinde tekrar oynama açıklığı bulundu, önce sözleşme durduruldu, ardından tüm ağın durdurulmasıyla aktarım aşamasında ağı fonasyon kontrol etti, temel doğrulayıcı düğüm sayısı azaltıldı; kayıplar fonasyon tarafından karşılandı; borsalarda bulunan ICX’nin geri kazanılabilirliği,托管 tarafı, yasal süreçler ve uygulama kurumlarına bağlıdır.

Cronos, Ontology, ICON üç blockchain için acil durum müdahale yöntemlerinin karşılaştırması

Cronos, bu olayı "Doğrulayıcı Konsensüsü Acil Eylemi" olarak adlandırdı. 31 Ağustos'taki yeniden başlatma duyurusuna göre, dünya saatiyle 30 Ağustos 23:49:01'de ağ, 90.896.189 blok yüksekliğinden blok üretmeyi yeniden başlattı ve zincir durumu, Tectonic açıklığı saldırısından önceki hale geri alındı.

Cronos'un kesinti operasyonu, kurtarma noktaları için kazanç dağıtım kararı almayı gerektirir. Kontrol noktası sonrası, açıklığa kavuşturulan zincir üzerindeki durumlar ve bu süre içindeki tüm ilgisiz işlemler resmi zincirden silinir. Yeniden başlatma duyurusu, işlem listesi, doğrulama düğümü istatistikleri, oy hakkı eşiği ve katılımcı düğüm listesi içermemektedir. Cronos, işlem prosedürünü ve teknik etki alanını tam olarak açıklayan bir事后 rapor yayınlamayı taahhüt etmektedir.

Bu müdahaleyle aslında korunan varlıkların boyutu hâlâ belirsizdir. TRM Labs, TONIC token fiyatının manipüle edilmesi sonrası yaklaşık 75 milyon dolarlık varlığın kiralandığını tahmin ediyor; bunun yaklaşık 6 milyon doları Ethereum'a, 68,7 milyon doları ise Cronos zinciri içinde geri alındı. Bitquery'in verileri ise daha yüksek toplam çıkış miktarını gösteriyor: Ethereum'a yaklaşık 8,3 milyon dolarlık varlık aktarıldı ve toplamda 10.961 blok reddedildi.

İki farklı istatistik yöntemi farklı nesneleri ölçmektedir; Tectonic resmi tarafından son kayıp verileri henüz açıklanmamıştır. Ancak bir nokta çok açık: Cronos'un geri alma işlemi, yalnızca bu zincirde kalan durumları geri yükleyebilir, Ethereum zincirindeki varlıklar tamamen onun kontrolü dışındadır.

Tectonic'in varlık yönetimi planı, hala kullanıcı hesapları ile ilgili sorunları içeriyor. Protokol, çekim ve kredi geri ödemelerinin öncelikli olarak etkinleştirileceğini, aynı zamanda yatırımların ve yeni kredilerin durdurulacağını belirtiyor. Bu plan, kullanıcıların çıkış ve kaldıraç kaldırma yollarını sunuyor, ancak sermaye sağlayıcıların tam tutarda geri ödeme yapabilme durumu henüz onaylanmadı. Tectonic'in yayınlamayı planladığı sonrası rapor, açıklık açıklaması, toplam çıkış miktarı, kötü bakiye miktarı, geri kazanılan varlıklar ve kalan borçlar hakkında daha fazla bilgi sağlamayı amaçlıyor.

Altyapı türlerinin yeniden başlatılma ilerlemesi ve zincir konsensüsü yeniden başlatma süreci senkronize değildir. Cronos, protokollerin, çapraz zincir köprülerinin, blok tarayıcıların ve RPC hizmetlerinin daha uzun süre boyunca yeniden çalışmaya başlayacağını duyurdu. Alchemy’nin durum sayfası da bu kesintiyi ve ardından gelen yeniden başlatmayı ayrı ayrı kaydetmiştir. Zincir ağı resmen yeniden başlatılmış olabilir, ancak ona bağımlı hizmetler hâlâ hazır olmayabilir.

Ontology'nin eylemi, kötü niyetli faaliyetlerin doğrulanmasından önce gerçekleşti. Ağ, çekirdek geliştirme ekibinin günlük denetimler sırasında potansiyel güvenlik açıkları tespit ettiğini ve hemen blok üretimi durdurup, sistemi incelemek için teknik ekip ve doğrulama düğümlerine teslim ettiğini belirtti.

1 Eylül güncellemesine göre yapılan incelemeler, kötü niyetli bir saldırı olduğunu doğrulamıştır; ana ağ devam eden bir duraklamada kalacak, güvenlik açıkları düzeltilecek ve ağ yükseltilecektir. Bu saldırı kullanıcı varlıklarını etkilememiştir. Ontology, güvenlik denetimlerinin, güvenlik açıklarının düzeltilmesinin, yükseltmenin ve testlerin tamamıyla başarılı bir şekilde tamamlanması koşuluyla, 24 saat içinde normal işleyişe dönmeyi hedeflemektedir.

Ontology, tüm onaylanmış zincir üstü durumları korurken, yeni işlemlerin onaylanmasını ve sonuçlandırmasını durdurur. Duyuruda geri dönüş noktası belirtilmemiş ve iptal edilmesi gereken işlemler listelenmemiştir.

Yapılan açıklamalarda yetki bilgileri tam değildir. Duyuruda, çekirdek geliştirme ekibi, teknik ekip ve ağ doğrulama düğümlerinin müdahalede yer aldığını belirtmektedir; ancak nihai karar vericinin kim olduğu belirtilmemiş ve acil müdahale eşiğinin sayısal değeri verilmemiştir. Ontology'nin VBFT belgesi, düğümlerin onay blokları oluşturması ve sözleşmelerin güncellenmesi için consensus düğüm kümesini yönetmesi gibi düzenli konsensüs mekanizmasını açıklar; ancak belge yalnızca normal çalışma senaryolarını kapsar ve 31 Ağustos'ta kullanılan acil durdurma kuralı kamuoyuna açık değildir.

Varlık kaybı yaşanmasa bile, kesintiler gerçek maliyetlere neden olur. Ontology, kullanıcılarına zincir üzerindeki işlemlerin işlenemeyeceğini bildirdi ve zaman duyarlı işlemler yapmamalarını önerdi; daha sonra ağı yeniden başlatmanın açıklık düzeltmesi, yükseltme ve testlere bağlı olacağını belirtti. Kullanıcılar zincir üzerinde pozisyonlarını ayarlayamaz, transfer ve setlement yapamaz; bu zincire bağlanan tüm dış hizmetler ağ sinyalini beklemek zorundadır.

Hizmetin yeniden başlatılması kriterleri güvenlik odaklıdır, ancak ayrıntılar sınırlıdır. Ontology, onarım, yükseltme, test ve doğrulamanın tamamlanması durumunda 24 saat içinde hizmeti yeniden başlatmayı amaçladığını belirtti, ancak bu koşulların kimin tarafından değerlendirileceği ve tetikleme eşiği ne olduğu açıklanmadı.

Bu, yönetim düzeyindeki belirsizliğe yol açıyor: Duyuruda inceleme sürecine dahil olan taraflar belirtilmiş olsa da, nihai hizmet yeniden başlatma kararını veren kurum açıkça belirtilmemiş. Kullanıcılar için şu anki risk, kesin varlık kaybı ya da zincir geri alma değil, hizmet kesintisidir.

ICON olayı, uyarı, işleme ve varlıkların zincir kontrolünden ayrılması sürecinin tamamını göstermektedir.

Vakıf sonrası inceleme raporuna göre, saldırgan, UTC 27 Ağustos 02:01:02 ile 02:21:12 arasında, iki tane geçmişte geçerli olan imzalı çekim mesajını 1492 kez tekrarladı. Hassasiyet hatası nedeniyle 1490 çağrı başarılı oldu ve bu çağrılar sonucunda vakıf varlık havuzundan 119.866.000 ICX ve 531.600 bnUSD aktarıldı.

02:08'de sistem uyarı verdi, teknik ekip daha sonra incelemeye başladı; etkilenen sözleşmeler 03:53'te durduruldu. Büyük borsalar 05:54'te sırayla ICX için yatırma ve çekme işlemlerini kapattı; tüm ağ durdurması 06:18:54'te resmen yürürlüğe girdi. ICON, 28 Ağustos'ta yaklaşık 07:51'de yeniden başlatıldı, yaklaşık 25 saatlik bir aralıkla ve temel güvenlik açıkları düzeltildi.

İnceleme raporu, sorunun algılama yeteneğinin yetersizliği değil, olay yanıt sürecindeki eksikliklerden kaynaklandığını belirtti. Uyarı 7 dakika içinde tetiklendi, ancak bu tür uyarılar sıklıkla ilgisiz RPC istisnalarıyla karıştırılıyordu ve sistem görevli personeli bilgilendirmiyordu. Teknik inceleme yaklaşık 03:40'ta başlatıldı ve kısa bir süre sonra sözleşme durduruldu.

Zincirin resmi olarak kapatılma anında, büyük ölçüde etkilenen ICX zaten borsaların kendi kontrol altına alınmış sistemlerine dahil edilmişti. ICON zincirinin kontrol mekanizmaları, borsaların elindeki varlıkları aktarmasını veya dönüştürmesini engelleyemiyor. Vakıf, borsaların varlıkları dondurma, koruma bildirimi, avukat ve uygulama kurumları aracılığıyla işlem yapmaya zorunlu kalıyor.

Yönetilen sınırlar doğrudan kayıp sorumluluğunu belirler. ICON, tüm etkilenen varlıkların fon tarafından sahip olduğunu göstermektedir; sıradan kullanıcıların yatırımları, bakiyeleri ve pozisyonları dokunulmamıştır. Rapor, 531.600 bnUSD ve 1.366.000 SODA'nın tamamının geri kazanıldığını bildirmektedir; verilen 113.634 USDC'nin 82.430'u geri kazanılmıştır. Onaylanan net kayıp yaklaşık 150,2 ETH ve 31.204 USDC'dir. İlgili ICX'lerin çoğu sadece borsada dondurulmuş veya takip edilmiş olup, gerçek anlamda geri kazanılmamıştır.

ICON'un yönetim yapısı, diğer iki senaryo ile de farklıdır. Geriye dönük raporda, token aktarımı sırasında ağı vakıfın kontrolü altında olduğu belirtilmiştir; aktarım kılavuz belgesinde, konsensüs bakım modunda çalışmakta ve yalnızca 7 temel düğüm olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle bu kesinti, açıkça vakıf tarafından kontrol edilen özel bir işletme yapısına dayanmaktadır.

Her blockchain kesintisi, temelde riski farklı bir yere aktarır.

• Cronos, resmi zincir geçmişini değiştiriyor: Zincirin yetki alanındaki varlıkları koruyabilir, ancak güvenlik açıkları dışında olan normal zincir içi etkinlikleri de geçersiz kılabilir; Ethereum'daki varlıklar üzerinde hiçbir etkisi yoktur.
• Ontology, risk'i zaman maliyeti ve hizmet kullanılabilirliği kaybına dönüştürür; soruşturma süresince işlemler sonuçlanamaz ve varlıkların muhasebe kayıtlarındaki kayıplar onaylanmaz.
• ICON, varlıkların zincir dışına taşınmasından sonra sözleşmeyi ve ağı yalıttı; kayıpların fon tarafından karşılanacağını onayladı ve dondurulan ICX'nin geri kazanılması, borsalar ve adalet kurumlarına bağlıdır.

Basit bir merkeziyetsiz puanlama, bu tamamen farklı sonuçları gizleyebilir. Daha pratik bir değerlendirme kriteri şudur: acil müdahale kuralları açık mı? Müdahalenin tetiklenme eşiği nedir? Yeni blokların durdurulması mı, yoksa onaylanmış zincir durumunun yeniden yazılması mı? Müdahale gerçekleştiğinde, bu zincirin yetki dışına çıkan varlıklar kimin kontrolünde kalır? Artan kayıpları kim üstlenir?

Cronos ve Tectonic için henüz tam bir geriye dönük rapor yayınlanmadı. Ontology, saldırı detaylarını ve acil yetki kurallarını açıklamalıdır; daha sonra yükseltme ve yeniden başlatma kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığının doğrulanması gerekir. Gerçekten karşılaştırılabilir olan, her ağın belirlediği risk sınırlarıdır — hangi tarihsel veriler, zamanlar ve varlıklar risk altına alınmıştır.