Yıllarca, kripto trader'ları, decentralized borsaların, küçük yatırımcıların hâlâ kalabalığı alt ettiğiyerler olduğunu düşünmüştür. Ancak profesyonel firmalar ve gelişmiş algoritmalarla dolu merkezi borsaların aksine, DEX pazarları parçalanmış, kaotik ve daha küçük trader'lar tarafından hakim edilmektedir.
Ancak yeni bir çalışma, bu inancın yanlış olabileceğini öne sürüyor.
27 blok zinciri üzerinde 4.990 DEX çiftinde 15 işlem stratejisi test ettikten sonra araştırmacı Daniel Gatto buldu ki, tarihsel fiyat verileri yalnızca tutarlı bir işlem avantajı sağlayamıyor. Makalenin sonucu, araştırmada tekrar tekrar geçen basit bir ifadeyle özetleniyor: “Bilgi olmadan avantaj yok.”
Yani, hatta memecoin'ler ve mikro-kapitalizasyonlu tokenlerin якınca etkisiz olduğu dünyada bile, fiyat grafikleri yalnızca kâr elde etmek için yeterli olmayabilir.
Neden DEX Tokenları Bir Trader’ın Rüyası Gibi Gözüküyordu
DEX pazarlarının çekiciliği her zaman anlaşılır olmuştur. Her hafta Ethereum, Solana, Base, BNB Chain, Arbitrum, Polygon, Avalanche ve düzinelerce diğer ağda binlerce yeni token piyasaya sürülmektedir. Burada likidite parçalanmış durumdadır ve piyasa katılımı büyük ölçüde bireysel yatırımcılar tarafından yönlendirilmektedir; kurumsal rekabet, büyük merkezi borsalara kıyasla sınırlı kalmaktadır.
Tamamıyla amaç, rekabetin olgun pazarlardan karlı fırsatları ortadan kaldırırsa, DEX tokenlarının kaotik uzun kuyruğunun, traderların hâlâ yanlış fiyatlanan varlıkları ve kazançlı kalıplar keşfedebileceği birkaç yerden biri olmasıdır.
Gatto'nun araştırması, bu varsayımı test etmek amacıyla konuyla ilgili toplanan en büyük veri kümelerinden birini kullandı. Araştırma, yaklaşık altı ay günlük işlem verisi ile altı hafta saatlik gözlemleri birleştiren 4.990 DEX yalnızca işlem çiftini inceledi. Her token çifti minimum likidite gereksinimlerini karşılıyordu ve tüm stratejiler gaz ücretleri, takas ücretleri ve AMM slipajını da içeren gerçek dünya işlem maliyetlerini dikkate alıyordu.
Sonuçlar, kripto alanının en yaygın olarak benimsenmiş varsayımlarının birçokını zorladı.
Çoğu token zaten kaybediyordu
Tek bir strateji test edilmeden önce veriler karanlık bir resim çizdi.
Örnek dönem boyunca tüm tokenlerin neredeyse üçte ikisi negatif getiri gösterdi ve medyan token değeri yaklaşık %18,5 kaybetti. Tipik token, tepe fiyatının yaklaşık %38 altında kapanırken, neredeyse üçte biri çalışma sonunda tepe seviyelerinden %50'nin üzerinde geride kaldı.
Aynı zamanda, veri seti boyunca ortalama getiri pozitif kaldı, ancak bu sadece az sayıda olağanüstü kazananın sonuçları bozduğu için gerçekleşti. Bu nedenle, çoğu token sabit bir şekilde değer kaybetti.
Kripto Twitter'de zaman geçiren herkes için tanıdık bir dinamik. Nadir 50x kazanan kutlanır ve sonsuza dek paylaşılırken, çok daha büyük sayıdaki başarısız tahminler zaman çizelgelerinden ve Discord kanallarından sessizce kaybolur.
İlginç bir şekilde, çalışma aynı zamanda DEX tokenlarının birçok momentum trader'ın beklediğinden farklı davrandığını ortaya koydu. Trendlerin devam etmesi yerine, fiyatlar her iki yönde keskin bir hareket yaptıktan sonra sıklıkla geri döndü. Pratikte, güç almak için satın alma yapan trader'lar genellikle piyasanın temel yapısına karşı bahis yapıyorlardı.
Neden Hatta Karlı Sinyaller Başarısız Oldu
Karlı sinyallerin neden başarısız olmasına ulaşmak için, çalışmada kırılma stratejileri, RSI sinyalleri, momentum kurulumları ve hacim temelli girişler dahil olmak üzere sekiz popüler intraday trading yaklaşımı test edildi.
İlk bakışta, bu stratejilerin bazıları vadeli görünüyordu. En güçlü olanı, maliyetler uygulanmadan önce her işlemde yaklaşık 6,5 baz puanlık brüt bir avantaj üretti. Ancak sorun ölçeklendi.
İncelenen DEX havuzlarında, gaz ücretleri, slipaj ve takas ücretleri dahil olmak üzere, çift yönlü işlem maliyetleri ortalama yaklaşık 230 ila 240 baz noktası oldu. En güçlü sinyaller, bunları gerçekleştirmenin maliyetini aşacak kadar büyük değildi.
Sonuç, sinyal gücü ile trading giderleri arasında neredeyse 40'e 1'lik bir uyumsuzluk oldu.
Maliyetlerden sonra, ortalama skalp stratejisi her işlemde yaklaşık %2,5 kayıp verdi ve test edilen yapılandırmaların %1’inden azı, tam örnek periyotları boyunca pozitif getiri sağladı.
Daha önemlisi, araştırmada maliyetlerin gerçek suçlu olmadığı ortaya çıktı.
Gatto, likidite, yürütme kalitesi ve ücret yapıları etrafında farklı varsayımları stres testi etti. Sonuç değişmedi. Ücretler tamamen uygulanmadan önce, çoğu sinyal zaten anlamlı karlar elde etmek için zaten çok zayıftı.
Hatta Gelişmiş Stratejiler Piyasayı Yenemedi
Araştırma geleneksel grafik analizinin ötesine uzandı.
Gatto, piyasa nötr hedging, token açılım zamanlaması, likidite sağlama, çapraz havuz arbitrajı, bitcoin trend filtreleri, portföy çeşitlendirme ve sipariş akışı analizi gibi profesyonel trader'lar tarafından sıkça kullanılan birkaç yaklaşımı değerlendirdi.
İstatistiksel olarak anlamlı bir performans farkı yaratamamış olmaları şaşırtıcı.
Likidite sağlama başlangıçta cazip görünüyordu, geçici kayıp dikkate alınmadan when skorlu getiriler üretiyordu. Geçici kayıp dahil edildiğinde, getiriler büyük ölçüde ortadan kalktı.
Ayrıca, havuzlar arası arbitraj fırsatları mevcuttu, ancak çoğu işlem maliyetlerini aşmak için çok küçüktü.
Merkezi bir borsadaki kalıcı sözleşmeleri kullanarak maruziyeti kapatmayı amaçlayan nötr bir pazar stratejisi, başlangıçta umut verici risk-ayarlanmış getiriler üretti. Ancak bu sonuçlar daha titiz istatistiksel testlerde hayatta kalamadı. Genel olarak, daha karmaşık yaklaşımlar, basit grafik tabanlı stratejilerden pek fazla iyi performans gösteremedi.
Rastgele Gürültü, Piyasadakinden Daha İyi Görünüyor
Çalışmanın rastgele kontrollü testler kullanmasından gelen en şaşırtıcı bulgulardan biri geldi.
Araştırmacılar, her bir tokenin genel istatistiksel özelliklerini koruyarak fiyat hareketlerinin sırasını karıştırdı. Daha sonra aynı ticaret stratejilerini rastgeleleştirilmiş veri setinde yeniden çalıştırdı.
Beklenmedik şekilde, karıştırılmış piyasa genellikle gerçek piyasadan daha karlı görünüyordu.
Açıklama, rastgeleliğin kârlar yarattığı değildir. Bunun yerine, gerçek DEX piyasaları, yalnızca uzun pozisyonlu traderları tekrar tekrar zarara uğratan keskin düşüş kümeleri içerir. Rastgeleleştirme, bu kümeleri kaldırırken diğer istatistiksel özellikleri korur ve stratejileri daha etkili görünür hale getirir.
Buradaki sonuç, trader'ların kendi yararına kullanmakta olduklarını düşündükleri bazı desenlerin aslında piyasa içinde gömülmüş yapısal dezavantajlar olabileceği yönündedir.
Gerçekten Çalışan Tek Sinyal
Sonunda, on dört strateji başarısız olduktan sonra, Gatto nihayet istatistiksel olarak anlamlı bir tahmin gücü gösteren bir yaklaşım buldu.
Araştırmacılar, son getiriler, volatilite, dönüşüm, likidite koşulları ve token yaşı gibi faktörleri kullanarak bir makine öğrenimi modeli geliştirdi. Diğer stratejilerden farklı olarak, model istatistiksel temelini başarıyla aştı.
Ancak başarı mutlak değildir, çünkü model geleceğin kazananlarını tanımlamakta özellikle iyi değildir. Bunun yerine, geleceğin kaybedenlerini tanımlamada üstün başarı göstermiştir.
Araştırmacılar, tokenleri tahmini performansa göre sıraladığında, her grup hâlâ negatif medyan getiriler üretti. En yüksek sıradaki tokenler güçlü performans göstermedi; sadece en düşük sıradaki tokenlerden daha az kaybetti.
Bu bulgu, çalışmanın en önemli çıkarımı olabilir.
DEX piyasalarında, tahmin modelleri bir sonraki patlama fırsatını bulmaktan ziyade katastrofik kayıpları önlemek için daha faydalı olabilir. Avantaj, ne satın alınacağını belirlemekten ziyade neye sahip olunmaması gerektiğini tanımlamakta görünmektedir.
Yaşama Sorunu
Çalışma, birçok kripto geri testinde bulunana büyük bir zayıflığı da vurguluyor: hayatta kalma yanlılığı.
Veri kümesi aktif likidite havuzlarından oluşturulduğundan, zaten çökmüş ve kaybolmuş tokenler yetersiz temsil edilmişti. Araştırmacılar, işlem aktivitesine göre hâlâ aktif olan havuzların en az %9,2'sinin zaten fonksiyonel olarak ölü olduğunu tahmin etti ve tamamen terk edilmiş projeler dikkate alındığında gerçek sayı daha da yüksek olabilir.
Bu, geçmiş getirilerin aslında gerçeklikten daha iyi göründüğü anlamına gelir.
Önemli olan, hayatta kalma yanlılığı, çalışmada yanlış bir işlem avantajı yaratmamıştır. Aktif stratejiler, hayatta kalan tokenler arasında bile hâlâ performans gösterememiştir. Ancak bu, birçok kamuoyuna paylaşılan geriye dönük testlerin, trader'ların gerçek zamanlı olarak yaşadığı durumdan daha iyimser bir görüntü sunabileceğini göstermektedir.
Bu Çalışmanın Traderlar İçin Anlamı
Pratik sonuç, karlı alım satımın imkânsız olmadığıdır. Sonuç, fiyat grafiklerinin yalnızca sürdürülebilir bir avantaj sağlaması olasılığının düşük olmasıdır.
Binlerce test boyunca RSI sinyalleri, hareketli ortalamalar, kırılma stratejileri, momentum göstergeleri ve daha birçok daha karmaşık yaklaşım kalıcı karlar elde edemedi. Tahmin gücü gösteren tek model, basit fiyat hareketlerinin ötesinde, token yaşı ve likidite özelliklerini de dahil eden bilgileri kullandı.
Traderlar için bu, her stratejinin yalnızca geçmiş performansa değil, rastgelelik ve basit bir al ve tut temeline de test edilmesi gerektiği anlamına gelir. Bu çalışmada, başta umut veren birçok strateji bu testten geçemedi.
Daha genel olarak, bulgular, küçük yatırımcıların sadece grafikleri okuyarak DEX piyasalarında sürekli olarak alfa bulabileceğine dair kripto paranın en kalıcı anlatılarından birini sorgular.
Yine de, çalışma bir olasılığı açık bırakıyor. Veri kümesi, anlamlı alım satım geçmişi oluşturmak için tokenların yeterince uzun süre hayatta kalmasını gerektirdiği için, bir tokenın varoluşunun ilk anlarında çalışan ultra-kısa vadeli fırlatma stratejilerini değerlendiremedi.
O kenar test edilmemiş.
Ancak diğer tüm faktörler aynı yöne işaret etmektedir. Neredeyse 5.000 DEX tokeni ve 15 ayrı işlem yaklaşımı incelendikten sonra, araştırmaya göre birçok trader için rahatsız edici bir sonuç ortaya çıkmaktadır: grafik avantaj sağlamamaktadır. Eğer DEX piyasalarında karlı fırsatlar hâlâ varsa, bunlar fiyat grafiğinde zaten görülebilir kalıplardan ziyade piyasanın henüz içine katmadığı bilgilerden kaynaklanmaktadır.
Sorumluluk Reddi: Bu makalede sunulan bilgiler yalnızca bilgilendirme ve eğitim amaçlıdır. Makale, finansal danışmanlık veya herhangi bir türde danışmanlık oluşturmaz. Coin Edition, bahsedilen içerikler, ürünler veya hizmetlerin kullanılması sonucu oluşan herhangi bir kayıp için sorumlu değildir. Okuyucular, şirkete ilişkin herhangi bir eylemde bulunmadan önce dikkatli olmaları tavsiye edilir.