Yazar: Gu Yu
Solana, tarihi bir yönetim deneyimi yaşıyor.
23 Ağustos'ta, Solana tarihinin ilk resmi zincir içi yönetim oylaması başlatıldı; SGP-0001, SGP-0002 ve SGP-0003 adlı üç teklif aynı anda oylamaya sunuldu ve sırasıyla yönetim çerçevesi, SOL enflasyon mekanizması ve işlem ücretleri yapısı hakkında içeriyordu.
Bu, Solana'nın önemli kararların bir kısmını doğrulayıcılara ve stake edenlere bırakması anlamına gelirken, önceki network güncellemelerinin temel geliştiriciler ve ekosistem kurumları tarafından koordine edilmesinin artık açık bir rekabete girdiğini de gösterir.
Bu üç yönetim önerisinin oylaması bu gece 23:00 sıralarında resmen sona erdi; SGP-0001 ve SGP-0002 önerileri hem en az bir üçlük oylama oranına (tüm geçerli SOL stake yapan kullanıcıların oylama oranı) hem de en az iki üçlük destek oranına (tüm oylar içindeki destek oylarının oranı) ulaştı ve şimdi resmen uygulama aşamasına geçecektir.
Ancak ağ ücretleri yeniden yapılandırmasını içeren SGP-0003, %54,3 destekle %66,6'lık minimum eşiği geçemeyerek kabul edilmedi. Aynı zamanda karşı oyların listesinde Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking, Solana Company gibi bir dizi ünlü proje yer alıyor.
Peki, SGP-0001 ve SGP-0002 Solana ekosistemi için ne anlama geliyor? Neden SGP-0003 sosyal medyada büyük tartışmalara neden oldu ve kabul edilmedi?
SGP-0001: İlk kez resmi yönetim çerçevesi kuruluyor
Solana, Ethereum'in governans sistemi gibi net ve standartlaştırılmış bir zincir içi governans sürecine sahip değildi. Geleneksel SIMD'ler daha çok "teknik olarak nasıl gerçekleştirilecek" sorusunu çözerken, yeni tanıtılan SGP başka bir soruyu yanıtlamayı amaçlıyor—Solana bu yöne doğru ilerlemeli mi?
SGP-0001《Solana Anayasası》， bu yönetim mekanizmasının kurumsal temelidir.
Bu çerçeveye göre, en az %15 aktif stake desteği alan her öneri, resmi zincir üstü oylamaya katılma hakkı kazanır; oylama, stake edilen SOL miktarına göre ağırlıklandırılır ve varsayılan olarak doğrulayıcılar tarafından oy kullanılır, ancak stake sahipleri kendi stake hesapları aracılığıyla doğrulayıcı oylarını geçersiz kılabilir. Bir önerinin kabul edilebilmesi için ağın en az üçte biri stake katılımı ve katılımda yer alan stake'lerin en az üçte ikisinin lehine oyu gereklidir.
SGP-0001'in anlamı, Solana'nın performansını veya token ekonomisini değiştirmek değil, gelecekteki bu tartışmalar için resmi bir prosedür sunmaktır.
SGP-0002: Enflasyon azalma döngüsünü üç yıl öne çekmek
SGP-0001 kurumsal yapılandırma ise, SGP-0002 ve SGP-0003 doğrudan SOL'un para ekonomi modeline dokunuyor.
SGP-0002 “Çift Enflasyon Azalması”, Solana'nın mevcut yıllık enflasyon azalma oranını %15'ten %30'a çıkarmayı önerir, ancak nihai %1,5 enflasyon alt sınırını değiştirmez.
Fark, bu sona erişme zamanındadır.
Öneriye göre, Solana orijinal olarak 1,5% nihai enflasyon oranına ulaşmak için yaklaşık 5,7 yıl gerektiriyordu; yeni öneride bu süre yaklaşık 2,8 yıla düşürülmüş ve önümüzdeki altı yıl boyunca yaklaşık 18,9 milyon SOL'lik yeni发行 azaltılması beklenmektedir.
Destekçiler, bunun SOL'un "yüksek enflasyon, yüksek stake sübvansiyonu" erken ağ modelinden olgun bir varlık modeline daha hızlı geçişini sağladığını düşünüyor. SOL kassası Forward Industries, yeni emisyonun azaltılmasının stake ödüllerinden kaynaklanan satış baskısını azaltacağını ve uzun vadeli sahiplerin hisselerinin seyreltilmesini düşüreceğini düşünüyor; şirket, 18,9 milyon SOL'un o dönemdeki fiyatı ile yaklaşık 1,795 milyar dolarlık potansiyel emisyon azalmasına karşılık geldiğini tahmin ediyor.
Ancak karşı çıkan sesler de doğrudan. Doğrulayıcılar için enflasyon ödülleri önemli bir gelir kaynağıdır. Yeni öneri, yeni bir ağ geliri yaratmaz; bunun yerine gelecekteki发行 miktarını azaltır, bu da doğrulayıcıların ve stake edenlerin alabilecekleri SOL ödüllerinin azalması anlamına gelir.
Bu, Solana'nın 2025 SIMD-0228 tartışmasının bir uzantısıdır. Daha önce benzer enflasyon reformları %60'tan fazla destek almış olsa da, süper çoğunluk eşiğini aşamadığı için başarısız olmuştur.
SGP-0003: Solana ekonomi modelini gerçekten değiştiren teklif
SGP-0002'ye göre SGP-0003 daha tartışmalı, çünkü sadece SOL发行 miktarını değil, ağın "blok alanı" için fiyatlandırma yöntemini de değiştiriyor.
Solana'nın şu anki temel işlem ücretleri, imza sayısı baz alınarak sabit bir ücretle alınmaktadır. SGP-0003 ise bunu iki parçaya ayırmayı önermektedir:
Sabit 2500 Lamports temel işlem ücreti, tümü blok üreticisine ödenir;
Diğer kısmı, borsanın kaynak talebi üzerinden hesaplanan Kaynak Ücreti olup, bu ücret %100 yok edilecektir.
Temel fikir çok basittir: Daha fazla ağ kaynağı tüketen, daha fazla ücret öder.
Şu anda Solana, günlük temel ücretlerle yaklaşık 648 SOL yok ediyor; SGP-0003 destekçileri ise yeni mekanizmanın bu sayıyı binlerce SOL'a çıkarma potansiyeline sahip olduğunu düşünüyor. Bazı hesaplamalar, günlük yok edilen miktarın 7500–9000 SOL aralığında olabileceğini gösteriyor, bu da günlük yok edilme miktarının yaklaşık on kat artabileceği anlamına geliyor.
SOL sahipleri için bu neredeyse doğaldır: yeni arz azalırken ağda yok edilme miktarı artıyor, bu da SOL'un arz büyüme hızını belirgin şekilde yavaşlatıyor.
Ancak sorun tam olarak burada: ücretler hava içinden ortaya çıkmıyor. Yeni ücretler nihayetinde işlemciler, uygulamalar ve zincir üstü pazarlar tarafından karşılanıyor.
Mostly Data, farklı uygulama türlerini simüle ederek, normal transferlerin etkisinin sınırlı olduğunu, ancak hesap oluşturma, CLOB yapıcı hizmeti ve zincir içi rota gibi karmaşık uygulamaların daha belirgin bir maliyet artışı taşıdığını tespit etti. Jupiter, Titan ve DFlow gibi işlem protokolleri için ortalama işlem maliyeti sırasıyla yaklaşık 0,000068, 0,00010 ve 0,00012 SOL artabilir.
Bu nedenle, Solana içinde nadir bir yol ayrımı ortaya çıktı.
En büyük tartışma: Bu bir "kaynak fiyatlaması" mı, yoksa uygulamalara vergi mi?
SGP-0003'ü destekleyenler, Solana'nın mevcut ücret modelinin karmaşık işlemlerin ağa olan kaynak tüketimini ciddi şekilde altında değerlendirdiğini düşünüyor.
SGP-0003'ün öneren ve geliştiricisi Cavey, bunun bir "taraflı teklif" olduğunu açıkça kabul etti.
Hedefi, Solana'yı tamamen nötr bir genel hesaplama platformu olarak korumak değil, Solana'yı finansal piyasalara daha odaklı bir blok zinciri haline getirmektir. Finansal uygulamalar için, "her uygulamanın yeterince ucuz olması" gerektiği fikrinden daha önemli olanlar, hızlı onay, kararlı yürütme, inceleme direnci ve öngörülebilir kaynak fiyatlamasıdır.
Solana'nın ortak kurucusu Anatoly Yakovenko da bu yönde destek veriyor. Yakovenko, mevcut sabit imza ücretlerinin, farklı boyutlardaki işlemlerin neredeyse aynı temel maliyeti taşımalarına neden olduğunu düşünüyor. Sadece 5000 CU tüketen bir işlem, 1.4 milyon CU tüketen büyük bir işlemle sabit ücret modeli altında neredeyse aynı fiyata satılıyor; bu nedenle CU bazlı yeniden fiyatlandırma gerçek bir sorunu çözebilir.
Ancak uygulama geliştiriciler bu açıklamayı kabul etmiyor.
Ellipsis Labs CEO Eugene Chen, en sert eleştirmenlerden biridir. SGP-0003'ün temelde çok subjektif bir politika olduğunu, ancak nötr bir kaynak fiyatlandırma mekanizması olarak sunulduğunu düşünmektedir.
Ona göre, bir uygulama platformunun temel ekonomik parametreleri, yönetim oylaması nedeniyle aniden değişebiliyorsa, uygulama geliştiricileri üzerinde uzun vadeli bir iş kurmak zor olur.
O, SGP-0003'ün Solana'nın her bir mikro yapısal uygulamasına orta parmağı gösterdiğini açıkça söyledi, çünkü geliştiricilere bugün kabul edilebilir olan maliyet modelinin yarın bir yönetim oylamasıyla tamamen değiştirilebileceğini sinyal veriyor.
Manifest aynı şekilde açıkça karşı çıkıyor. Bu proje harcamaları, Solana'nın gerçek olarak kıt kaynağı blok içindeki öncelik sıralamasıdır ve bu, zaten öncelikli ücretlerle fiyatlanmıştır. Buna karşılık, SGP-0003 altında ek ücretler ödenmesi gereken, ancak gerçek anlamda kıt olmayan büyük miktarda blok alanı mevcuttur.
Manifest, aşırı yüksek kaynak maliyetlerinin tersine etki yaratabileceğini daha da uyarıyor: CU maliyetlerini düşürmek için geliştiriciler, zincir üzerindeki güvenlik kontrollerini azaltmaya zorlanabilir ve bu da güvenlik riskini artırır.
Zincir üzerindeki oylama kayıtlarına göre, Jupiter, Drift, Forward Industries ve Anagram Staking, 0003 önerisine karşı oy kullandı; Figment, Staking Facilities, Kiln, P2P.org gibi büyük staking sağlayıcılar açıkça destekledi, Everstake ise doğrudan boş oy kullandı.
Sonuç
Teknik ilerlemelerden pazar performansına kadar, Solana açık bir genişleme aşamasında.
Temmuz'da Solana, tek blok hesaplama sınırını 60 milyon CU'dan 100 milyon CU'ya çıkardı ve daha yüksek zincir üstü işlem yoğunluğu için alan açmaya devam etti; Ağustos'ta ana ağ Slot süresi 350 ms'ye kadar kısaltıldı ve 200 ms'ye doğru ilerleme planlanıyor. Firedancer ana ağda çalışır hale geldi ve Alpenglow gibi bir sonraki nesil uzlaşma yükseltmeleri de ilerliyor. Aynı zamanda, RWA, stabil para ödeme, tokenleştirilmiş hisse senetleri gibi finansal uygulamalar sürekli genişliyor ve Solana, yüksek performans avantajını daha büyük ölçekli gerçek ekonomik faaliyetlere dönüştürmeye çalışıyor.
SOL fiyatı aynı zamanda hızlı bir geri dönüş yaşadı ve Ağustos'ta 75 dolar civarından 110 doların üzerine çıktı. Teknik yükseltmeler, ekosistem genişlemesi ve piyasa beklentileri bir araya gelerek Solana'nın bir sonraki büyüme aşaması için piyasa fiyatlamasını yeniden kazanmaya başladığını gösteriyor.
Ancak bu ilk yönetim oylaması, diğer bir yüzü ortaya çıkarttı.
Daha hızlı ağ ve daha büyük kapasite, tüm katılımcıların bundan faydalanacağı anlamına gelmez. SGP-0002’nin kabul edilmesi, SOL’un uzun vadeli enflasyonunun azaltılması konusunda piyasa üzerinde bir uzlaşının oluştuğunu gösterir; ancak SGP-0003’ün yeterli desteği alamaması, uygulama geliştiricilerinin maliyetlerdeki ani artışlara ve ekonomik kuralların yeniden tanımlanmasına hâlâ büyük bir dikkatle yaklaştığını göstermektedir.
Bu aslında Solana'nın şu anki en gerçekçi çelişkisi de: Daha güçlü bir finansal altyapı olmaya çalışırken, altyapının nasıl fiyatlandırılacağı sorununu henüz tamamen çözmemiş durumda.
Geçmişte, Solana'nın rekabet mantığı nispeten basitti—daha düşük ücretler, daha yüksek performans, daha güçlü işlem kapasitesi; ancak zincir üzerinde giderek daha fazla işlem, teklif verme, ödeme ve RWA işleri yer aldıkça, “düşük maliyet” kendi başına yalnızca bir kullanıcı deneyimi değil, aynı zamanda uygulamaların iş modelini doğrudan etkilemeye başladı.
Bu nedenle, ilk yönetim turunun geride bıraktığı en önemli şey, bir teklifin kazanması ya da kaybetmesi değil, daha net bir sınır çizgisi: Solana, ağ büyümesini yalnızca teknik yol ile destekleyemez; gelecekte geliştirici çıkarları, doğrulayıcı gelirleri, SOL sahiplerinin değeri ve ağın uzun vadeli sürdürülebilirliği arasında yeni bir denge kurmalıdır.
Bir halka zincir, "performans arayışı"ndan "ekonomiyi taşıma"ya geçtiğinde, yönetim artık ikincil bir mekanizma olmaktan çıkar ve rekabet avantajı haline gelir. Solana'nın ilk yönetim turu, belki de bu oyunun başlangıcıdır.