Yazar: Byron Gilliam
Derin Akış TechFlow
Derin Akı: SEC'nin yeni önerdiği kripto varlık güvenli liman kuralı, tokenların tamamen merkeziyetsizleştirilmesini beklemeden, proje "işlevsel hale geldikten sonra" menkul kıymet yasalarından çıkarılmasını sağlıyor. Bu, projelerin geliştirme çalışmalarını sürdürmesine olanak tanıyor ve token ihracı ile çıkış için daha net bir uyum yolu sunuyor; bu durum hem sektör çalışanları hem de yatırımcılar için doğrudan etki yaratıyor.
“Önemli olan, iyi niyetli kişilerin de uyması mümkün olan kuralları belirlemektir.” — Hester Peirce
ABD düzenleyicileri, merkeziyetsiz protokolleri temsil eden tokenların menkul kıymet yasaları kapsamında olmayacağını sürekli olarak belirtiyor.
Sorun, merkeziyetsizliğe nasıl ulaşılacağı.
Bu kolay değil. Kripto protokolleri temelde ürünlerdir ve insanların kullanmak istediği bir ürün oluşturmak genellikle çok sayıda merkezi faaliyet gerektirir: finansman, yazılım geliştirme, fikirleri yineleme, pazarlama yapma.
Topluluğa tümüyle geçmek—yani menkul kıymet yasalarından kurtulmak—tam da varlıkları başlangıçta menkul kıymet olarak sınıflandıran kritik yönetim faaliyetlerini gerektirir.
2020 yılında SEC üyesi Hester Peirce'in dediği gibi: "Tokenlar kullanıcılara geniş çapta dağıtılmadan önce, tokenların faydalı olduğunu kanıtlamak zordur."
O, bunun bir ikilem olduğunu düşünüyor:
Potansiyel ağ, token'ların menkul kıymet yasaları kapsamında olabileceğinden dolayı token'ları kullanıcılara dağıtamaz. Ancak potansiyel kullanıcılar, geliştiriciler ve ağ katılımcılarına token'ları dağıtmadan ve serbest transferi sağlamadan, potansiyel ağ, kritik yönetim veya girişimcilik görevlerini gerçekleştirmek için bir birey veya grup üzerinde bağımlı kalmadan işlevsel veya merkeziyetsiz bir ağa dönüşemez.
Altı yıl sonra, Peirce, SEC liderliğindeki kripto çalışma grubuna, büyüyen kripto varlıkların, kelebeklerin kozasından sıyrıldığı gibi menkul kıymet yasalarından kurtulmasını öneren bir çözüm sundu.
Kripto varlık düzenlemesi kapsamında yer alan güvenlik limanı kuralına göre, emitten temsil edilen protokolle ilgili tüm kritik yönetim görevleri tamamlanmışsa veya başka bir şekilde kalıcı olarak durdurulmuşsa, token serbest bırakılır.
O zamana kadar, yatırımcılara satılan token'lar yatırım sözleşmesi olarak kabul edilir (bu nedenle menkul kıymet sayılırlar). Ancak, RSA (Kripto Varlık Düzenleme Kuralları), protokol hâlâ merkeziyetçi olarak yönetildiği sürece geçici bir menkul kıymet yasaları muafiyeti sunar.
Bu, geliştiricilere, kripto protokolünün baştan beri yapması gereken şeyi yapmak için en fazla dört yıl süre verecektir: merkeziyetçi kontrol olmadan çalışmak.
Bu teklif, token'un bir yatırım sözleşmesi olmaktan çıkması için protokolün merkeziyetsizleştirilmesini zorunlu kılmaz.
Bu sadece "normal şekilde çalışmak" da olabilir.
Özellikle,提案 açıklıyor ki, protokol bir "merkeziyetsiz veya normal şekilde çalışan ağa dönüşüp, kritik yönetim veya girişimcilik işlerini gerçekleştirmek için bir birey veya grup üzerinde bağımlı olmaktan çıktığında" düzenleyici sistemden çıkacaktır.
Tam olarak neyin “normal şekilde çalıştığını” açıklamamıştır.
Ancak bu ayrım, kripto geliştiricilerinin tokenlerinin menkul kıymet yasalarından muafiyet kazanmasının ardından projelerini sürdürmelerine büyük bir taviz anlamına gelir.
Öneri şunları belirtmektedir: “Bu tür ağların veya uygulamaların ve işlevlerinin garanti altına alınması, korunması, geliştirilmesi veya artırılması veya ağ etkilerinin teşvik edilmesi amacıyla sağlanan hizmetlerin, sponsorluk veya finansal destek yoluyla geliştirme projeleri veya benzeri faaliyetler aracılığıyla sunulması, kritik yönetim görevleri oluşturmaz.”
Kısaca, menkul kıymetler yasal istisnası geliştiricilerin projelerinden vazgeçmelerini gerektirmez.
Bu kural, her protokolün Bitcoin gibi mükemmel şekilde merkeziyetsiz olmasını gerektirmiyor; bunun yerine daha geniş bir topluluktan bağımlı olmasını istiyor: “Ağ veya uygulama normal şekilde çalışır hale geldikten sonra, birçok katılımcının etkinliği ve katkıları — emitten, diğer geliştiricilerden, doğrulayıcılardan ve/veya madencilerden, likidite sağlayıcılardan, kullanıcılardan ve kripto varlık sahiplerinden — ilgili kripto ağı veya kripto uygulamasının başarısını etkileyecektir.”
Bu anlamda, "normal çalışmak" deyimi, "merkeziyetsizlik"in çok pratik bir versiyonu gibi görünüyor.
Bu, kripto endüstrisi için cömert bir adım—ve muhtemelen endüstriyi daha iyi hale getirecek.
SEC'nin "normal işleyiş" kriteri, sadece adı üzerinde merkeziyetsizleştirilmiş kripto projelerini dışlıyor gibi görünüyor. Bu yaygın uygulama, protokolün, DAO oylamalarını gerçekleştirebilen veya oylamaları tamamen görmezden gelebilen az sayıda çoklu imzalı geliştiriciler tarafından yönetilmesidir.
Bu noktada, SEC, kripto endüstrisinin kendi iddia ettiği topluluk yönetimi ilkelerini, kripto endüstrisinin genellikle kendi kendine yaptığından daha ciddiye alıyor gibi görünüyor.
Kaç protokol gerçekten token sahipleri topluluğu tarafından yönetilmektedir? çeşitli araştırmalar, sayının fazla olmadığını göstermektedir.
Sektörün bu alandaki geçmiş performansına rağmen, SEC, kripto projelerinin kendi kendine fonksiyonel merkeziyetsizleşme anını belirlemesine izin vermek öneriyor.
Yükümlülüklerin yerine getirilmesine dayanarak, bu varlıklar menkul kıymetler yasasının güvenli liman testinden çıkarılır: Protokol, kritik yönetim işlerinin bir merkeziyetsiz veya normal şekilde çalışan ağı başarıyla oluşturduğunu kendini doğrulamalıdır.
Bu, SEC'nin neyin merkeziyetsiz olduğunu ve neyin normal şekilde çalıştığını kesin olarak belirlemek zorunda kalmasını önler; bu memnuniyetle karşılanır.
Ancak bu, geliştiricilerin az söz verme eğiliminde olmasına neden oluyor: Ne kadar az söz verirseniz, o kadar kolayca yaptığınızı söyleyebilirsiniz.
Biraz tuhaf. Bu, geliştiricilerin tam olarak ne yaptığını daha az anlayışlı hale getirebilir.
Ancak biraz faydalı da olabilir? Uzun süredir fazla vaat verip yetersiz sonuç veren bir sektörde, tonu biraz indirmek belki de iyi olabilir.
SEC, kripto paranın ilk taahhütünü gerçekleştirmesine nihayet izin verebilir mi?
Kripto varlık düzenlemesi en ilginç yönüyle, kripto nun kendisi sürekli iddia ettiği şekilde—gerçekten merkeziyetsiz—ya da en azından fonksiyonel olarak merkeziyetsiz olma nedenini nihayet veriyor.
Kripto endüstrisi, merkeziyetsizliğin önemli olduğunu regülatörleri ikna etmek için yıllar harcadı.
Şimdi belki düzenleyicilerin kripto endüstrisini ikna etme sırası.
— Byron Gilliam