Önemli olan, iyi niyetli kişilerin de uyması mümkün olan kuralları belirlemektir.Yazan: Byron Gilliam
Makale Çevirisi: Şen Çao TechFlow
Derin Akıntı Özet: SEC, kripto varlık güvenli liman kurallarını yeni olarak önerdi; bu kurallar, tokenların tamamen merkeziyetsizleştirilmesini beklemeksizin proje "işlevsel hale geldikten sonra" menkul kıymet yasalarından dışlanmasını sağlıyor. Bu, projelerin geliştirme çalışmalarını sürdürmesine olanak tanırken, token çıkarımı ve çıkış için daha net bir uyum yolu sunuyor ve sektördeki çalışanlar ile yatırımcılar üzerinde doğrudan etki yaratıyor.
“Önemli olan, iyi niyetli kişilerin de uyması mümkün olan kuralları belirlemektir.” — Hester Peirce
ABD düzenleyicileri, merkeziyetsiz protokolleri temsil eden token'ların menkul kıymet yasaları kapsamında olmayacağını sürekli olarak belirtiyor.
Sorun, merkeziyetsizliğe nasıl ulaşılacağı.
Bu kolay değil. Kripto protokolleri temelde ürünlerdir ve insanların kullanmak istediği bir ürün oluşturmak genellikle çok sayıda merkezi faaliyet gerektirir: finansman, yazılım geliştirme, fikirleri yineleme, pazarlama yapma.
Topluluğa tümüyle geçmek—yani menkul kıymet yasalarından kurtulmak—tam da varlıkları başta menkul kıymet olarak tanımlamaya neden olan kritik yönetim faaliyetlerini gerektirir.
2020 yılında SEC üyesi Hester Peirce'in dediği gibi: "Tokenlar kullanıcılar arasında geniş çapta dağıtılmadan önce, tokenların faydalı olduğunu kanıtlamak zordur."
O, bunun bir ikilem olduğunu düşünüyor:
Potansiyel ağ, token'ların menkul kıymet yasaları kapsamında olabileceğinden dolayı token'ları kullanıcılara dağıtamaz. Ancak potansiyel kullanıcılar, geliştiriciler ve ağ katılımcılarına token'ları dağıtmadan ve serbest transferi sağlamadan, potansiyel ağ, kritik yönetim veya girişimcilik görevlerini gerçekleştirmek için bir birey veya grup üzerinde bağımlı kalmadan işlevsel veya merkeziyetsiz bir ağa dönüşemez.
Altı yıl sonra, Peirce, SEC liderliğindeki kripto çalışma grubuna, büyüyen kripto varlıkların, kelebeklerin kozasından kurtulduğu gibi menkul kıymet yasalarından kurtulmasını öneren bir çözüm sundu.
Kripto varlık düzenlemesi güvenli liman kuralı, emitten temsil edilen protokolle ilgili tüm kritik yönetim görevlerinin «tamamlanmış veya başka bir şekilde kalıcı olarak durdurulmuş» olması durumunda varlıkların serbest bırakılacağını öne sürmektedir.
O zamana kadar, yatırımcılara satılan token'lar yatırım sözleşmeleri olarak kabul edilir (bu nedenle menkul kıymet sayılırlar). Ancak, RCA (Şifreli Varlık Düzenleme Kuralları), protokol hâlâ merkezi bir şekilde yönetildiği sürece geçici bir menkul kıymet yasaları muafiyeti sunar.
Bu, geliştiricilere, kripto protokolünün başlangıçta yapması gereken şeyi yapmak için en fazla dört yıl süre verecektir: merkeziyetçi kontrol olmadan çalışmak.
Bu teklif, token'un bir yatırım sözleşmesi olmaktan çıkması için protokolün merkeziyetsizleştirilmesini zorunlu kılmaz.
Bu sadece "normal şekilde çalışmak" da olabilir.
Özellikle, önerinin, protokolün «kritik yönetim veya girişimcilik görevlerini gerçekleştirmek için bir birey veya grup üzerinde bağımlı olmaktan çıkarıldığında, merkeziyetsiz veya normal şekilde çalışan bir ağa olgunlaştığında» düzenleyici sistemden çıkacağını açıkladığını belirtmektedir.
Tam olarak neyin “normal şekilde çalıştığını” açıklamamıştır.
Ancak bu ayrım, kripto geliştiricilerinin tokenlerinin menkul kıymet yasalarından muafiyet kazanmasının ardından projelerine devam etmelerine büyük bir taviz anlamına gelir.
Öneri şunları belirtmektedir: “Bu tür ağların veya uygulamaların ve işlevlerinin garanti altına alınması, korunması, geliştirilmesi veya artırılması veya ağ etkilerinin teşvik edilmesi amacıyla sağlanan hizmetlerin, sponsorluk veya finansal destek yoluyla geliştirme projeleri veya benzeri faaliyetler aracılığıyla gerçekleştirilmesi, kritik yönetim görevleri oluşturmaz.”
Kısaca, menkul kıymetler yasal istisnası geliştiricilerin projelerinden vazgeçmelerini gerektirmez.
Bu kural, her protokolün Bitcoin gibi mükemmel şekilde merkeziyetsiz olmasını gerektirmiyor; bunun yerine daha geniş bir topluluktan bağımlı olmayı gerektiriyor: “Ağ veya uygulama düzgün bir şekilde çalışır hale geldikten sonra, birçok katılımcının etkinliği ve katkısı — emitten, diğer geliştiricilerden, doğrulayıcılara ve/veya madencilerden, likidite sağlayıcılara, kullanıcılara ve kripto varlık sahiplerine kadar — ilgili kripto ağı veya kripto uygulamasının başarısını etkileyecektir.”
Bu anlamda, "normal çalışmak" deyimi, "merkeziyetsizlik"in çok pratik bir versiyonu gibi görünüyor.
Bu, kripto endüstrisine büyük bir fedakârlık—ve muhtemelen endüstriyi daha iyi hale getirecek.
SEC'nin "normal işleyiş" kriteri, sadece adı üzerinde merkeziyetsizleştirilmiş kripto projelerini hariç tutuyor. Bu yaygın uygulamada, protokol, az sayıda çoklu imza kontrolüne sahip geliştiriciler tarafından yönetiliyor ve bu geliştiriciler DAO oylamalarını uygulayabiliyor ya da oylamaları tamamen göz ardı edebiliyor.
Bu noktada, SEC, kripto endüstrisinin kendi iddia ettiği topluluk yönetimi prensiplerini, kripto endüstrisinin genellikle kendi kendine yaptığından daha ciddiye alıyor gibi görünüyor.
Kaç protokol gerçekten token sahipleri topluluğu tarafından yönetilmektedir? Çeşitli araştırmalar, bu sayının fazla olmadığını göstermektedir.
Sektörün bu alandaki geçmiş performansına rağmen, SEC, kripto projelerinin kendi kendine fonksiyonel merkeziyetsizleşme anını belirlemesine izin vermek öneriyor.
Yükümlülüklerin yerine getirilmesine dayanarak, bu varlıklar menkul kıymetler yasasının güvenli liman testinden çıkarılır: Protokol, kritik yönetim işlerinin bir merkeziyetsiz veya normal şekilde çalışan ağı başarıyla oluşturduğunu kendini doğrulamalıdır.
Bu, SEC'nin neyin merkeziyetsiz olduğunu ve neyin normal çalıştığını kesin olarak belirlemek zorunda kalmasını gerektirmez; bu da memnuniyetle karşılanır.
Ancak bu, geliştiricilerin az söz verme eğiliminde olmasına neden oluyor: Ne kadar az söz verirseniz, o kadar kolayca yapıldığını söyleyebilirsiniz.
Biraz tuhaf. Bu, geliştiricilerin tam olarak ne yaptığını daha az şeffaf hale getirebilir.
Ancak biraz faydalı da olabilir? Uzun süredir fazla vaatlerde bulunup yetersiz sonuçlar veren bir sektörde, tonu biraz düşürmek belki de kötü olmaz.
SEC, kripto paranın ilk taahhütünü gerçekleştirmesine nihayet izin verebilir mi?
Kripto varlık düzenlemesi en ilginç yanı, nihayet kriptoya, sürekli iddia ettiği şey olma nedenini vermesi: gerçekten merkeziyetsiz—ya da en azından fonksiyonel olarak merkeziyetsiz.
Kripto endüstrisi, merkeziyetsizliğin önemli olduğunu regülatörleri ikna etmek için yıllar harcadı.
Şimdi belki düzenleyicilerin kripto endüstrisini ikna etme sırası.