Robinhood Chain, yakın zamanda işlem ücretlerindeki hızlı artışın ardından, Arbitrum teknolojisini kullanma nedeniyle doğrudan Solana üzerinde dağıtım yapmama konusunda tartışmalar arttı. 6 Eylül'de Offchain Labs ortak kurucusu Steven Goldfeder, Solana ortak kurucusu Anatoly Yakovenko ile açık bir tartışmaya girdi; odak, tek işlem maliyetinden ziyade gelirin hangi tarafa ait olduğu üzerindeydi.
Robinhood, net gelirlerinin yaklaşık %90'ını koruyabilir
Robinhood Chain'in şu anda benimsediği Arbitrum Expansion Programı uyarınca, zincir üzerindeki net protokol gelirinin %10'u Arbitrum ekosistemine dağıtılacaktır; bunun 8 puanı Arbitrum DAO kasanına, 2 puanı geliştirici fonlama projelerine gidecektir.
Goldfeder, Robinhood'un bu nedenle hala net zincir üstü gelirin yaklaşık %90'ını koruyabileceğini belirtti. Burada toplam işlem ücreti değil, Ethereum'a veri yayınlama maliyeti gibi ağ giderleri düşüldükten sonraki net gelir söz konusu.
Makalede, Robinhood Chain'in günlük işlem ücretleri bir gün 6,04 milyon ABD dolarına ulaştı, ilgili maliyetler ve paylar düşüldükten sonra yaklaşık 5,44 milyon ABD doları bırakıldı. Geçen 7 gün içindeki gelir yaklaşık 20,33 milyon ABD doları oldu, ancak bu seviye kısa vadeli yüksek aktiviteye dayanmaktadır ve yıl boyu sabit bir performans olarak doğrudan değerlendirilemez.
Çekişmenin merkezinde zincir üzerindeki değeri kimin aldığını belirlemek yer alıyor.
Yakovenko'nun görüşüne göre, Robinhood, kendi Layer 2'sini inşa etmeden de hizmetlerini Solana üzerinde dağıtabilir, kullanıcı işlemlerinin maliyetini kendi karşılayabilir ve ardından uygulama arayüzü üzerinden kullanıcılardan ücret alabilir. Bu şekilde, ayrı bir ikinci katman ağı işletmenin maliyetlerinden kaçınılabilir.
Goldfeder'in itirazı, bu modelin yalnızca Robinhood'un kendi ön ucundaki kullanıcı davranışlarını kapsayabileceğini, zincir üzerindeki diğer giriş noktalarından kaynaklanan işlem gelirlerini alamayacağını söylüyor. Üçüncü taraf cüzdanlar, işlem robotları, merkeziyetsiz ticaret platformları veya token platformları doğrudan sözleşmeyle etkileşime girerse, ilgili ağ ücretleri Robinhood'a değil, Solana doğrulayıcılarına ve stake edenlere akacak.
Robinhood Chain modunda, Robinhood sıralama altyapısını işlettiğinden, kendi ön ucundan değil, ön ucunu atlayan zincir üzerindeki işlemlerden de komisyon kazanıyor. Son zamanlarda memecoin platformu Pons ve ticaret platformu GMGN, bu zincirdeki trafiğin önemli kaynakları haline geldi ve işlemlerin bir kısmı Robinhood aracılık arayüzünden gelmiyor.
29 Eylül'de sübvansiyon sona eriyor ve kontrol noktası oluyor
Robinhood, Robinhood Cüzdan üzerinden yapılan işlemler için 90 gün boyunca gaz sübvansiyonu sağlamıştı ve bu program 29 Eylül'de sona erecektir. Sübvansiyon dönemi boyunca Robinhood Chain aktifliği belirgin şekilde artmış, günlük ortalama DEX işlem hacmi yaklaşık 1,71 milyar dolaara ulaşmış ve yerel protokollerin toplam kilitlenen değeri yaklaşık 1,17 milyar dolar olmuştur.
Ancak bu büyümenin sürdürülebilir olup olmadığı hâlâ bekleniyor. Zincir üzerindeki araştırma kuruluşu Bitquery, daha önce Robinhood Chain'in Gas fiyatlarının 11 gün içinde yaklaşık 25 kat arttığını ve yeni talebin büyük bir kısmının az sayıda yüksek frekanslı cüzdanlardan geldiğini tespit etti. Bu da mevcut işlem ücreti gelirlerinde yüksek bir odaklanma sorunu olabileceğini gösteriyor.
Subvansiyonun sona ermesinden sonra pazar, iki noktaya odaklanacak: birincisi, Robinhood Cüzdan kullanıcılarının gaz maliyetini kendi üstlerine alarak etkinliklerini sürdürüp sürdürmedikleri; ikincisi, Pons, GMGN, Uniswap gibi dış uygulamaların getirdiği işlem hacminin korunup korunmayacağı. Robinhood, subvansiyonun uzatılıp uzatılmayacağını henüz açıklamadı ve bu zincir üstü gelirin finansal tablolarda nasıl yansıyacağını da açıklamadı.
İş modeli açısından, bu tartışmanın çekirdeği Solana ile Arbitrum’un hangisinin daha düşük işlem ücretine sahip olduğu değil, bir Layer 2 sahibi olmanın, uygulamaları mevcut bir Layer 1’de barındırmaktan daha fazla gelir oluşturup oluşturamayacağıdır. Robinhood Chain, sübvansiyonların sona ermesinden sonraki ilk tam operasyonel dönemle daha net bir cevap verebilir.