Stanford Üniversitesi ekibi tarafından bioRxiv ön baskı platformunda yayınlanan bir makaleye göre, 1998 ile 2025 yılları arasında 317 AI kurbağa şirketinin makale yayınları incelendi. Sonuçlar, AI kurbağa şirketlerinin yarısından fazlasının makale çıktılarını kamuoyuna açmadığını ve bilimsel çıktıların az sayıda şirkette yoğunlaştığını gösterdi. İlk %5 şirket, atıfların %90'ından fazlasını sağladı; OpenAI tek başına yaklaşık %40'ını sağladı. 2025 yılında küresel AI makale sayısı 900.000'i aştı, ancak bu başlangıç şirketlerine ait makaleler sadece %0,1'ini oluşturdu. Dikkat çekici olan, Çinli AI kurbağa şirketlerinin neredeyse iki üçte birinin makale çıktısı olduğuyken, ABD’li şirketlerin yarısından fazlasının hiçbir makale yayımlamadığıdır; Çinli şirketler daha aktif bir şekilde açık kaynak modelini benimsemiştir.Yazan: Akademik Başlık
Daha önce Science dergisi, “AI'nın en üst düzey startup'ları neredeyse araştırma sonuçlarını yayımlamıyor” başlıklı bir haber makalesi yayınladı.
Bu makale, Stanford Üniversitesi ekibinin bioRxiv ön baskı sunucusunda yayımladığı bir makaleye odaklanmaktadır. Araştırma ekibi, 1998-2025 yılları arasında 317 AI unicorn şirketinin makale yayınlarını analiz ederek, karşıt bir durumu tespit etti:
AI ünicorn şirketlerinin yarısından fazlası, açık bilimsel yayın bırakmamıştır ve bilimsel çıktılar yalnızca az sayıdaki AI ünicorn şirkette yoğunlaşmıştır; içerik üretimi de yalnızca az sayıda temel yazar tarafından yürütülmektedir.
Makale bağlantısı: https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.15.738744v1
Aynı zamanda, şirketin değerinin yüksek olması, daha fazla makale üretimi anlamına gelmez. Bu 10 yıl içinde yayımladıkları makale sayısı artsa da, toplam oranda hâlâ çok düşük kalıyorlar. 2025 yılında yayımlanan AI ile ilgili 1000 makaleden yalnızca biri bu AI şirketlerinden geliyor.
Bilim makalesi, ABD'nin önde gelen ileri düzey laboratuvarlarının daha çok "kapalı kaynak" modelini benimsediğini, Çin'in önde gelen şirketlerinin ise "açık kaynak" modelini aktif olarak benimsediğini yazıyor. Çin'in AI unicorn şirketlerinin yaklaşık 2/3'ü makale üretimi yapmışken, ABD'deki şirketlerin yarısından fazlası uygun bir makale yayımlamamıştır.
Bu fenomenle ilgili endişelerini dile getiren makalenin iletişim yazarı ve Stanford Üniversitesi元bilim insanı John Ioannidis, “bilimi yeniden şekillendirdiğini iddia eden ve büyük bilimsel potansiyele sahip olduğu düşünülen bir alanda neredeyse hiç bilimsel literatür olmaması çok tuhaf bir paradokstur.”
Sadece az sayıda AI şirketi üretim yapıyor.
Metin, çoğu AI tek başına değerli şirketin aslında pek makale yayımlamadığını belirtiyor. 317 şirket arasında, yarısından fazlasının uygun bilimsel çıktıları yoktur. Yayın kayıtları olsa bile, çoğu şirketin yayınlamaları seyrek olup, yüksek alıntı standartlarını karşılayan sonuçlar sadece örneklemin %6,4'ünü oluşturur.
AI tek boynuzlu şirketlerin görünür etkisi de çoğunlukla birkaç öncü şirket tarafından yönetiliyor. Atıf endekslerine bakıldığında, en üst %5 şirket %90'dan fazla atıf sağlıyor. Sadece OpenAI, yaklaşık %40'lık bir atıf payına sahip; ardından Megvii ve Hugging Face geliyor. Yüksek atıf alan makaleler, yalnızca %7,6'lık bir şirket oranında üretilmiş.
Ayrıca, şirketlerin yayın kanalları konusundaki tercihleri de farklılık gösteriyor, özellikle ön baskı kullanım oranlarında. Anthropic'in neredeyse %90,6'sı ön baskılar üzerinden alıntı yapıyor; OpenAI, Megvii, Waymo, Momenta gibi şirketler ise başta akran değerlendirmeli makalelere dayanıyor.
Şekil | Şirket düzeyindeki bilimsel çıktı dağılımı ve yoğunluğu.
Sadece az sayıda kişi üretiyor.
Yazıyı sürekli üretenler, sadece küçük bir çekirdek yazar grubudur. Yaklaşık 2000 başlangıç şirketiyle ilişkili yazarın %50'sinden fazlası, şirketlerinin adını kullanarak; %38,0'i aynı zamanda üniversite veya araştırma kurumuyla da adını vermektedir.
Makaleler çoğunlukla az sayıda yazar tarafından tekrar tekrar üretilmiştir. 132 yüksek alıntı yapılan makalede, 27 verimli yazar, imza oranının neredeyse dörtte birini oluşturmuştur; çoğu kişi sadece bir makalede yer almıştır. Özellikle MEGVII ve OpenAI'nin makale yazar takımları yüzün üzerinde olmakla birlikte, her ikisinde de sadece 8 kişi beşten fazla makale yayımlamıştır. Binlerce çalışan büyüklüğündeki organizasyonlarla karşılaştırıldığında bu oran hâlâ çok düşüktür.
Yüksek değerleme daha fazla makale getirmedi
Bir yapay zeka şirketinin değerlenmesi ne kadar yüksek olursa olsun, bu, daha fazla makale veya daha yüksek bir etki anlamına gelmez. Veriler, şirket değerlemesi ile toplam makale sayısı ve çok atıf alan makale sayısı arasında anlamlı bir ilişki olmadığını göstermektedir. Daha fazla finansman alan şirketlerin makale yayınlama olasılığı daha yüksektir, ancak bu bağlantı zayıftır. Yüksek etkili bilimsel araştırma hala az sayıdaki şirkette yoğunlaşmış olup, şirketlerin finansman hacmiyle birlikte artmaz.
Yüzde 0,1 oranında
Zamanla, AI unicorn'ların makale yayımlama sayısı gerçekten hızlı bir şekilde arttı. 2016 yılında startup'ların öncülük ettiği makale sayısı 18 iken, 2025 yılında bu sayı 534'e yükseldi. Daha belirgin artış, işbirlikli makalelerde görüldü; bu tür makaleler 2016'da 5'ten 2025'te 416'ya çıktı.
Ancak küresel tezler bakış açısından, bu miktarlar hâlâ önemsizdir. 2025 yılında küresel AI tez sayısı 900.000'i aşmışken, bu girişimlerle ilgili tezler sadece 950 adettir ve yüzde 0,1'lik bir orana sahiptir.
Çinli AI şirketleri makale yayınlamayı tercih eder.
Bölgelere göre, Çin'deki AI unicorn şirketleri makale yayınlamada en aktif olanlardır, ancak sayı hâlâ azdır.
40 Çinli AI ünicorn şirketinden neredeyse 2/3'ü makale yayımlamıştır; bununla karşılaştırıldığında, 209 ABD şirketi içinde AI ünicorn şirketlerinin yarısından fazlası hiç makale yayımlamamıştır. Science makalesi, ABD'nin önde gelen ileri laboratuvarlarının daha çok "kapalı kaynak" modelini benimsediğini, Çin'in önde gelen şirketlerinin ise "açık kaynak" modelini aktif olarak benimsediğini yazmaktadır.
Şekil | Bilimsel faaliyetlerin ekonomik boyutu, zaman içindeki değişimi ve coğrafi dağılımı.
Bu durumun etkisi şirketin kendisini aşar: Araştırma yalnızca kamuoyuna açıklandığında, araştırmacılar, politika yapıcılar ve endüstri gözlemcileri tartışmaya katılabilme malzemesine sahip olur. Araştırma şirket içi kalırsa, AI gelişim yönünü sadece az sayıda kişi anlayabilir.