Odaily星球日报: OpenAI, Apple'in ticari gizlilik davasına verdiği cevap belgesinde, Apple'in kendi bilgi güvenliği yönetimi ve çalışan ayrılma süreçlerinde açıklıklar olduğunu ve bu durumun "ticari gizliliklerin çalındığı" iddiasını zayıflattığını belirtti.
OpenAI'nin en son sunduğu kanıtlar, Apple'ın bir yöneticisinin, ilgili durumdan önce Apple mühendisi Chang Liu'nun ayrılmış olmasına rağmen, hala onun kişisel iCloud hesabına giriş yaparak dosyalar aktardığını ve Apple projeleriyle ilgili teknik sorulara devam ettiğini gösteriyor. Apple, dava dilekçesinde, çalışanların ayrılması sonrası sistem erişim haklarının uygun şekilde korunmaması gibi kendisinin "açıklanması zor bilgi yönetimi hatalarını" göz ardı ediyor; bu durum erişim karışıklığına yol açtı ve Apple şimdi bu sorunları ticari sırların çalınması olarak tanımlıyor.
Ayrıca OpenAI, Apple'ın çalınan spesifik "ticari sırları" açıkça belirtmediğini, sadece ürün geliştirme sürecindeki bileşen üretimi, test etme, tedarikçi ilişkileri ve dağıtım kanalları gibi kategorileri genel olarak tanımladığını belirtti. OpenAI, Apple'ın davayı açmasının gerçek amacının gerçek ticari sırları korumak değil, AI donanım alanında gelişimini kısıtlamak olduğunu söyledi. "OpenAI, Apple'ın ticari sırlarını kullanmadı, ihtiyaç duymadı ve aramadı; şirket, Apple'ın tamamen farklı yeni ürünlerini oluşturuyor."
OpenAI, şirketin Apple çalışanlarını çekmenin nedeninin AI yenilik yönü olduğunu belirtti ve Apple'ın yetenek rekabeti ve AI ürün stratejisi eksikliklerini doldurmak için dava kullanmaması gerektiğini düşündü.
Apple, Temmuz'da OpenAI'nin, Apple'dan OpenAI'ye geçiş yapan eski çalışanlardan donanımla ilgili gizli bilgiler elde etmekle suçlanmasını dilekçede belirtti. Apple bu hafta, iç araştırmaların, daha fazla eski çalışanın ilgili gizli bilgi edinme eylemlerine dahil olduğunu veya bunlardan haberdar olduğunu gösterdiğini belirterek mahkemeden delil araştırmasını hızlandırmayı talep etti. OpenAI ise dava reddi talebinde bulunan belgede, Apple'ın çalışanların iş sırasında kişisel iCloud hesaplarını kullanmasına izin verdiğini ve çalışanların ayrılmalarından sonra ilgili erişim haklarını zamanında iptal etmediğini savunarak, bu bilgilerin yasal olarak korunan "ticari sır" kriterlerine uygun olup olmadığı konusunda tartışmaya açık olduğunu ifade etti. (TechCrunch)