New Jersey’in en üst düzey hukuki ve oyun uygulama yetkilileri, tahmin piyasaları üzerinde hızla büyüyen bir anlaşmazlığa müdahale etmek için ABD Yüksek Mahkemesi'ni çağırdı—özellikle bir platformun federal bir çerçeve altında çalıştığını iddia etmesi durumunda, devlet düzenleyicilerinin kumar kurallarını uygulayabilip istemediği konusunda.
Avukat Geneli Jennifer Davenport ve New Jersey Oyun Uygulama Dairesi Geçici Direktörü Mary Jo Flaherty, Çarşamba günü, Kalshi’ye karşı New Jersey’nin uygulama eyleminin incelenmesi için Yüksek Mahkeme’ye certiorari talebi sundu. Durum, platformun pazarlarının Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ile kayıtlı olduğunu söylemesine rağmen, federal yasaların eyaletlerin kendi yetki alanları içindeki spor bahislerini düzenlemesini engelleyip engellemediği üzerine odaklanıyor.
Ana çıkarımlar
- New Jersey, tahmin piyasası platformlarında spor bahislerine yönelik devlet düzenlemesi üzerinde federal öncelik kapsamını belirlemek için ABD Yüksek Mahkemesi'ne dilekçe sundu.
- Dava, CFTC kayıtlı tahmin piyasalarının Komodite Borçlanma Yasası kapsamında olup olmadığı ve Kalshi'nin savunduğu gibi “swap” olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ile ilgilidir.
- New Jersey’in dosyası, en az 20 eyalette benzer yargısal sorunları çözmek için oyun düzenleyicileri tarafından başlatılan medeni davaları işaret etmektedir.
- New Jersey, Kalshi'nin kazanmasının, CFTC kayıtlı işlem platformları dışında sunulan birçok spor bahis düzenlemesini yasal olmayan hale getirebileceğini uyarıyor.
- Kalshi, itiraza katılmadığını belirtiyor ve tahmin piyasalarının devlet düzenleyicilerinin parçalı bir sistemi altında çalışamayacağını savunuyor.
Nueva Jersey neden Yüksek Mahkeme'yi dahil etmek istiyor
Dilekçesinde, New Jersey, tahmin piyasası operatörlerini ve düzenleyicilerini belirsizlikte bırakan bir yetki çatışmasını çözmek için Yüksek Mahkeme'nin gerekli olduğunu savunuyor. Davenport, tahmin piyasası şirketlerinin, tüm 50 eyalette yasal spor bahisleri sunduğunu iddia ettiğini, ancak “herhangi bir eyaletin kumar yasalarını takip etmekten kaçındığını” ifade etti. Çatışmayı, Kongre'nin spor bahis faaliyetleri için eyalet yasalarından genel bir muafiyet oluşturmadığı şekilde çerçevelendirdi.
New Jersey’in dilekçesi, mahkeme üyelerinden 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform ve Tüketici Koruma Yasası ile ilgili bir soruyu ele almasını istiyor: Bu yasa, CFTC’ye kayıtlı piyasalarda sunulan spor bahislerinin, yetkili yargı bölgeleri içinde düzenlenmesini engelleyip engellemediği.
Yasal savaş alanı: CFTC kaydı ve "swap'lar"
Yüksek Mahkeme talebi, ABD 3. Bölge İtiraz Mahkemesi'nin Nisan'daki bir görüşüne dayanmaktadır. Bu kararla ilgili yapılan raporlara göre, itiraz mahkemesi, New Jersey'nin oyun kurumlarına karşı 2-1 oy birliğiyle karar vermiş ve Kalshi'nin, CFTC'nin Ürün Ticaret Yasası'nın devlet yasalarını öncelikli kıldığını iddia etme konusunda "başarı şansının reasonable" olduğunu savunmasını reddetmiştir.
Üçüncü Bölge'nin kararı, en azından alt mahkeme anlaşmazlığı için, Kalshi'nin CFTC çerçevesinden kaynaklanan federal öncelikten yararlanıp yararlanamayacağını ele aldı. New Jersey'nin itirazının merkezi kısmı, tahmin piyasası platformları aracılığıyla verilen spor bahislerinin CFTC'nin yetki alanına giren "swap" olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki kurum düzeyi argümanına karşı çıkışıdır.
New Jersey’in tanımlamasına göre, ana nokta, federal yasaların, piyasalar CFTC’ye kayıtlı olsa bile, devlet spor bahisleri uygulamasını yerinden etmemesidir. Cointelegraph, dilekçeye ilişkin CFTC’den yorum istese de hemen bir yanıt alamadığını bildirdi.
Bir Kalshi zaferinin devlet uygulaması için ne anlama gelebileceği
New Jersey’in dosyası, stake'lerin bir şirketin ötesine çıktığını savunuyor. Başsavcı'nın duyurusuna göre, eğer Kalshi, öncelik gerekçesiyle zafer kazanırsa, CFTC kayıtlı pazarlar dışında "swap" alım satımının yasaklanması, bazı spor bahis faaliyetlerinin, aksi halde izin verilen eyaletlerde bile yasadışı kabul edilmesine neden olabilir.
New Jersey tarafından sunulan mantık, basit ancak sonuçları büyük: eğer CFTC öncelikleri, devlet bahis uygulamalarını engelleyecek kadar genişse, “swap” olarak yapılandırılmış spor bahisleri, federal mekan kısıtlamalarına uymak zorunda kalacaktır. Bu, platformun tekliflerini nasıl yapılandırdığına ve alım satımın nerede ve nasıl gerçekleştiğine bağlı olarak, piyasa katılımcılarının daha az yasal yol bırakabileceği anlamına gelebilir.
Ancak Kalshi, bu yaklaşımı reddetti. Cointelegraph'a yapılan bir açıklamada sözcü Dani Lever, şirketin New Jersey'nin Yüksek Mahkeme'ye başvurma kararına katılmadığını belirtti ve şirketin "50 farklı düzenleyici tarafından düzenlenemeyeceğini" savundu. Lever, şirketin alt mahkemelerin kararlarına olan güveninin devam ettiğini ve New Jersey'nin dosyasında şirketin pozisyonunu değiştirecek hiçbir şey olmadığını ekledi.
Bu durumun geniş tahmin piyasası sektörü için neden önemli olduğu
Yüksek Mahkeme'nin davayı kabul edip etmeyeceğine dair emin değil. İzleyiciler, yargıçların, New Jersey, Nevada veya diğer platformlara karşı gelecekteki uygulama eylemlerini içeren benzer tahmin piyasası anlaşmazlıklarında temel öncelik sorusunu değerlendirebileceğini gözlemledi. Ancak mahkemenin seçeceği zamanlama ve hangi spesifik anlaşmazlık hâlâ açık.
Bu belirsizlik, endüstri için sorunun kendisidir. Platformlar için sonuç, uyumluluk stratejilerinin temel olarak federal olup olmadığına—CFTC kaydı ve Komodite Vadeli İşlem ve Opsiyonlar Yasası ile bağlantılı olup olmadığına—ya da platformların tekliflerinin federal kategorilere uygun olduğuna inanmalarına rağmen eyaletlerin kendi bahis ve lisans rejimlerini uygulamaya devam edip edemeyeceğine karar verir.
Yatırımcılar ve kullanıcılar için pratik etki açık: yasal risk, yargısal yetki alanına göre keskin şekilde değişebilir ve bir platformun piyasa ve işlem mekanizmalarının yapısı, uygulamanın nerede gerçekleştiğine göre farklı şekilde değerlendirilebilir. Yüksek Mahkeme kararı, bu belirsizliği azaltabilir—ya da mahkemenin kararına bağlı olarak, eyaletlerin düzenleyebileceği faaliyetlerin aralığını daraltarak potansiyel olarak bu belirsizliği artırabilir.
Dava, muhtemelen Yüksek Mahkeme kararı veya devam eden temyiz davalarına doğru ilerlerken, izlenecek en önemli nokta, Mahkemenin inceleme talebini onaylayıp onaylamadığı ve eğer onaylarsa, CFTC "swap"ları etrafında Dodd-Frank öncelik sorununu nasıl tanımladığıdır. O ana kadar, tahmin piyasaları, federal kayıt argümanları ile eyalet bazlı kumar uygulamalarının öngörülemeyen şekillerde çatıştığı yasal gri bir bölgede kalır.
Bu makale orijinal olarak New Jersey, ABD Yüksek Mahkemesi'nden Tahmin Piyasalarını İncelemeyi Talep Ediyor başlığıyla Crypto Breaking News'te yayımlanmıştı – kripto haberleri, bitcoin haberleri ve blok zinciri güncellemeleri için güvenilir kaynağınız.