Kalshi, NY'nin 36 milyar dolarlık kumar davasını Federal Mahkemeye taşıyor

Kalshi'nin CEO'su, tahmin piyasası operatörü olarak, en az 36 milyar dolarlık hasar ve cezalar talep eden geniş bir New York davasına karşı tepki gösterirken, Nasdaq'u çağrıştırdı ve mücadeleyi Uber ve Airbnb ile karşılaştırdı. Ne oldu: - 31 Temmuz'da New York Başsavcısı Letitia James, Kalshi'yi, profesyonel ve üniversite sporları, seçimler ve eğlenceyi kapsayan olay sözleşmelerini New York Eyaleti Oyun Komisyonu lisansı olmadan sunarak eyaletin kumar yasalarını ihlal etmekle suçladı. Eyaletin doğrulanmış dilekçesi, kalıcı bir yasaklama, müşteri aktivitesinin bir hesaplaması, tazminat, iade, sivil cezalar ve her iddia edilen yetkisiz spor bahsi için 100.000 dolar talep ediyor. Bunlar iddialar; mahkeme kararları değil. - Dosyanın yaklaşık sekiz saat sonrasında, Kalshi, durumu New York'un Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi'ne taşıdı ve Commodity Futures Trading Commission (CFTC)'nin borsayı denetlediğini ve federal yasaların türevlerin eyalet düzenlemesini bastırdığını savundu. - Daha sonra New York Yüksek Mahkemesi Hakimi Melissa A. Crane, durumun eyalet mahkemesinde kalmadığı için eyaletin geçici yasaklama talebini usulsüz olarak değerlendirdi; bu prosedürel gelişmeyi oyun hukuku avukatı Daniel Wallach belirtti. Bu karar meselelerin özünü çözmedi; eğer bir federal hakim durumu eyalet mahkemesine iade ederse, eyalet yasaklama talebini yeniden sunabilir. CEO'nun savunması ve daha geniş argüman: - Kalshi CEO'su Tarek Mansour, 3 Ağustos'ta CNBC röportajında, platformu “lisanssız bir spor bahis ofisi” olarak tanımlayan New York'un görüşünü reddetti. Mansour, Kalshi'nin CFTC kayıtlı bir tasarımlı sözleşme pazarı olduğunu söyledi; kullanıcılar karşıt pozisyonlar alır ve birbirleriyle işlem yaparken Kalshi emirleri eşleştirir ve işlem ücretleri toplar—bunu, Nasdaq'un nasıl çalıştığını göstererek benzer bir yapı olarak öne sürdü. Mansour, New York'un “kopyala-yapıştır” yöntemiyle Nasdaq'a karşı da aynı dava açabileceğini öne sürerek, olay sözleşmelerini geleneksel bahislerden ziyade finansal araçlar olarak tanımlayan daha geniş bir savunma stratejisi sundu. - Ayrıca, düzenleyici mücadeleyi Uber ve Airbnb gibi disruptörlerin daha önce yaşadığı mücadelelerle karşılaştırdı ve New York'un eylemini, yeni bir rakibe karşı mevcut oyuncuların tepkisi olarak çerçevelendirdi. New York'un konumu ve tartışılan meseleler: - Başsavcının dilekçesi, Kalshi'nin sözleşmelerinin müşterilerin kontrolü dışında olan olaylar üzerine para riski almasına izin verdiğini ve bu da New York'un yasal kumar tanımını karşıladığını belirtti; ayrıca Kalshi tarafından alınan ücretlere işaret etti. Eyalet ayrıca 18–20 yaş arası kişilerin, New York'un mobil spor bahisleri için 21+ yaş sınırına rağmen platforma eriştiğini iddia etti ve lisanslama, tüketicilerin korunması, vergi toplama ve yaş sınırı ihlalleri konularında eyalet çıkarlarını vurguladı. - Dilekçe, şirketin raporladığı rakamları—22 milyar dolarlık değerleme ve 178 milyar dolar yıllık işlem hacmi—ve Kalshi'nin 2026 yılında New Yorkluların platformda 200 milyon doların üzerinde kazandığını ve şirketin beş yıl içinde eyalette neredeyse 10 milyar dolar vergi geliri sağlayabileceğini iddia ettiğini belirtti. Bu rakamlar dosyalardan veya şirketten geldi ve mahkeme tarafından doğrulanmadı. Düzenleyici arka plan ve önceki kararlar: - Bu federal mahkemeye taşınma, Kalshi ve benzer ürünlerle ilgili önceki karışık kararların ardından geldi. 7 Temmuz'da ABD Bölge Hakimi Analisa Torres, Kalshi'nin New York Eyaleti Oyun Komisyonu'nun spor sözleşmelerine eyalet kumar yasalarını uygulamasını engellemesi için yaptığı talebi reddetti; bu geçici aşamada Kalshi'nin federal yasanın eyalet kurallarını bastırdığını gösteremediğini tespit etti. Kalshi'nin acil itirazları reddedildi. - CFTC, federal mahkemede tamamen ters bir pozisyon aldı ve Kongre'nin takaslar ve kayıtlı türev borsalarında işlem gören sözleşmeler üzerinde ayrıcalıklı yetkiye sahip olduğunu savundu. Eyaletler ise, kendi sınırları içinde kumarı denetleme konusunda geleneksel yetkilere sahip olduklarını savunuyor. - Ülke çapında mahkemeler bölünmüş durumda: Washington'daki bir federal hakim, eyalet kumar yasalarının uygulanabilirliği nedeniyle Kalshi spor sözleşmelerini engelledi; Minnesota'daki bir federal hakim ise o eyaletteki tahmin piyasalarına yönelik yasağı geçici olarak durdurdu. Sonraki adımlar: - SDNY, durumun federal mahkemeye ait olup olmadığını belirleyecek. Durum iade edilirse, New York eyalet mahkemesinde yasaklama talebini yeniden sunabilir; eğer federal mahkemede kalırsa, anlaşmazlık CFTC yetkisi ve federal baskınlıkla ilgili diğer sorularla birlikte çözülecek—bu sonuç tahmin piyasaları, türev platformları ve olası olay- veya sonuç-tabanlı sözleşmeler sunan kripto borsaları için geniş kapsamlı sonuçlar doğuracaktır. Kripto ve piyasalar için neden önemli: - Bu dava, kumar ile düzenlenmiş türevler arasındaki çizginin nerede çekildiğini test ediyor—özellikle sonuç-tabanlı sözleşmeler listeyen platformlar ve benzer ürünler sunan kripto firmaları için çok önemli bir mesele. Kalshi'nin görüşünü destekleyen bir federal karar, CFTC baskınlık iddialarını güçlendirebilir ve bu araçları finansal ürünler olarak gören borsalara ivme kazandırabilir; eyalet zaferi ise eyaletlere daha geniş çevrimiçi piyasalara kumar yasalarını uygulama yetkisi verebilir. Sonuç: Kalshi, mücadeleyi federally kayıtlı bir türev piyasasının savunması olarak çerçevelendirdi; New York ise ürünlerin kumar olduğunu ve eyalet lisanslama, vergilendirme ve tüketicilerin korunması kurallarına uymak zorunda olduğunu söyledi. Şimdi yargısal mücadele federal mahkemeye taşındı; yetki kararı, olay sözleşmelerinin eyalet düzenlemeli kumar mı yoksa CFTC yönetimi altındaki türevler mi olduğu gibi daha büyük hukuki sorunun nasıl ve nerede çözüleceğini şekillendirecektir.