Washington'da bir federal hakim, XRP odaklı etkileyici Jake Claver'in içerik üretici Zach Rector'a karşı 2 Eylül'de açtığı iftira davasını reddetti ve Rector'un 2025 yılında Claver'in Digital Ascension Group ve Digital Wealth Partners hakkında yaptığı videolarda, hukuki olarak suçlanabilir yanlış ifadeler bulunmadığını belirtti.
Referans Verilen Videolar
Reddedilen dava, raporlara göre, Rector’un Claver’in işleriyle ilişkili haksız davranışları iddia ederek yüklediği üç videoya odaklanıyordu. Mahkeme belgelerine göre, bu videolar, Claver’in ödemeler işlemcisi Verivend Inc. tarafından açılan ayrı bir New York davasında yaptığı kabullerden yararlanıyordu; bu davada Claver, e-postaları, havale onaylarını ve “Verivend cüzdan paneli” ekran görüntüsünü sahte bir 1 milyon dolarlık bakiye göstermek üzere uydurduğunu kabul etmişti.
Mahkeme belgeleri, Claver'ın sahte e-posta zincirleri oluşturmak için birden fazla kez Verivend çalışanlarını taklit ettiğini gösteriyor.
Kurallar
Judge Kymberly K. Evanson, Washington'ın kamu ilgisi konularında ifadeyi korumayı amaçlayan Uniform Public Expression Protection Act kapsamında Rector'un talebini onayladı. Mahkeme, Claver'in tüm iddialarını — iftira, zorla müdahale, komplo ve sözleşme ihlali — hakkaniyetli olmaksızın reddetti ve Rector'un avukat ücretlerini ve dava maliyetlerini geri almak hakkına sahip olduğunu kararlaştırdı. Claver, düzeltilmiş bir şikâyeti 23 Eylül'e kadar sunma süresine sahiptir.
Rektör ve Topluluk Tepki Veriyor
Rector, mahkemenin videolarında yanlış ifadeler bulunmadığını ve Claver'in dava dosyasının kamu ilgisi taşıyan bir konuda konuşma özgürlüğüne yönelik olduğunu doğrulayarak, “Mahkeme videolarımda hukuki olarak suçlanabilecek bir yanlış ifade bulamadı ve Claver'in değersiz davası, kamu ilgisi taşıyan bir konuda konuşma özgürlüğümü hedef aldığı için avukatlık ücretlerimi geri almak hakkına sahibim” dedi.
Karar, XRP topluluğunun çevrimiçi üyelerinden güçlü bir tepki çekti; bazıları bunu, Rector'in raporlamasının açık bir onayı ve alanda eleştiriye bastırma amacıyla iftira iddialarını kullanmaya karşı bir uyarı olarak nitelendirdi.