ABD'den iki kripto endüstrisi organizasyonu, 2027 yılında 1 Ocak'ta yürürlüğe girmek üzere olan dijital varlıklara uygulanacak %0,2 vergiyi engellemek için Illinois eyaletinin üç yetkilisini dava etti. Dava eden taraflar, bu verginin eyalet hükümetinin yetki alanını aştığını ve işletmeler ile kullanıcıların uyumluluk maliyetlerini artırdığını savunuyor.
Altı hukuki iddia sunuldu.
39 sayfalık dava dilekçesi, Illinois Eyaleti Sangamon İlçesi Bölge Mahkemesi'ne sunulmuş olup, Dijital Varlık Vergi Yasası'nın geçersizliği talep edilmiş ve uygulanmasının durdurulması istenmiştir. Dava dilekçesine göre, yasa Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, Illinois Anayasası ve Federal İnternet Vergi Özgürlüğü Yasası'na aykırıdır.
Dava eden taraf, yasaların "broker" kavramını kapsayan dijital varlık takas, aktarım ve saklama hizmetlerini vergilendirdiğini ve vergi tabanının işlem kazancı değil, müşterinin dijital varlıklarının tam değerini olduğunu belirtti. Bu tasarım uyarınca, kullanıcılar varlıklarını satmasalar veya mülkiyet transferini tamamlamasalar bile vergilendirilebilir.
- Davacı, blok zinciri协会 ve kripto inovasyon komitesidir.
- Dava tarafı, eyalet vergi sorumlusu ve eyalet savcı generalidir.
- Temel talep, vergi yasasının 2027 yılında yürürlüğe girmesini engellemektir.
Dava eden taraf, yasanın ifadesinin belirsiz olduğunu ve işletmelerin ile kullanıcıların hangi eylemlerin vergilendirme kapsamına girdiğini nasıl belirleyeceklerinin net olmadığını, ayrıca kimin vergiyi tahsil edip ödemekten sorumlu olacağını da belirtmediğini ekledi. İhlaller, medeni sorumluluğa yol açabileceğinden ve ciddi durumlarda cezai cezalarla sonuçlanabileceğinden, ilgili işletmeler hukuki ve vergi giderlerini artırmaya başladı.
Aşırı vergilendirme veya çapraz ticaret
Dava, Illinois eyaletinin vergilendirme alanını eyalet içindeki ekonomik faaliyetlerle sınırlamadığını savunuyor. Mevcut yasaya göre, düzenleyici kurumlar, müşterinin adresini, hesap kayıtlarını, posta bilgilerini veya IP adresini kullanarak bir işlemin Illinois eyaletinde gerçekleştiğini belirleyebilir.
Endüstri kuruluşları, bu tanımlama yönteminin diğer eyaletlerin kurallarıyla çakışabileceğini belirtti. Eğer başka bir eyalet, aynı dijital varlık transferinin kendi kuralına göre eyalet içinde gerçekleştiğini belirlerse, bir dijital varlık transferi iki yargısal bölge tarafından aynı anda vergilendirilebilir.
Dava belgesi, Illinois eyaletinin diğer eyaletlerde ödenmiş benzer vergiler için bir muafiyet mekanizması olmadığını da belirtiyor. Bu, çoklu eyaletli dijital varlık faaliyetlerinin, yalnızca tek bir eyalet içinde tamamlanan işlemlerden daha yüksek bir vergi yükü taşımamasına neden olabilir.
Taraflar hem broker hem de müşteri olarak beyanda bulunmalıdır.
Bu vergi, Illinois eyaletinin 2027 mali yılına ait 5,59 milyar dolarlık bütçenin bir parçası olarak, gubernör JB Pritzker tarafından bu yıl Haziran'da imzalandı. Eyalet bütçe belgeleri, bu verginin her yıl yaklaşık 60 milyon dolar gelir getireceğini tahmin ediyor.
İllinois eyaletine müşteriler sunan dijital varlık takas, aktarım veya koruma hizmetleri veren aracılara, ilgili dijital varlık değerine göre %0,2’lik bir “lisans vergisi” uygulanacaktır. 12 ay içinde İllinois müşterilerinden en az 100.000 dolar gelir elde eden bazı dış eyalet aracılarda dahil edilebilir.
Kapsam içine alınan aracılardan kayıt yaptırmaları, müşterilerden ayrı olarak vergi tahsil etmeleri, işlem kayıtlarını tutmaları ve aylık beyanname vermeleri istenir. Eğer aracılardan vergi tahsil edilmezse, müşteriler kendi kendine hesaplamak zorundadır ve vergi dairesine bir sonraki ayın 20'sine kadar ödeme yapmalıdır.
Aynı vergi türüne ilişkin ikinci dava açıldı
Bu, Illinois eyaletinin %0,2 dijital varlık vergisine karşı yürütülen ikinci endüstri türü davasıdır. Dijital Ticaret Odası, Temmuz ayında aynı mahkemede, eyaletin dijital varlık hizmetlerine geleneksel varlıklarla benzer işlemler için farklı vergi muamelesi uyguladığını iddia ederek ayrı bir dava açmıştı.
İddia eden taraf, ilgili maddelerin yasama döneminin son aşamasında büyük bir kapsamlı yasa içine dahil edildiğini savunarak yasa kabul sürecini sorguladı. Sektör kuruluşları daha önce bu vergiyi açıkça karşılamış ve etkilenen işletmelerin yeterli bilgilendirme süresi almadığını belirtmişti.