Bir yazar, bir üst düzey AI konferansı için ne kadar makaleye katılmak uygun olur?
ICLR'nin verdiği cevap 20 makale.
Son zamanlarda ICLR 2027, yeni gönderim kurallarını duyurdu ve her yazarın en fazla 20 gönderide yer alabileceğini açıkça belirtti. Kotaları aşan makaleler, özet gönderim aşamasında uyarı alacaktır. Tam metin son tarihine kadar düzeltme yapılmazsa, konferans, her yazarın kotalara geri dönene kadar rastgele bazı makaleleri reddedecektir…
ICLR'nin verdiği açıklama basit: Gönderim sayısı çok hızlı artıyor, değerlendirme sistemi büyük bir baskı altında ve adil ve bilgilendirici bir değerlendirme sağlamak için kota gerekiyor.
Bu arka planda, ICLR 2026 deneyiminden kaynaklanan bir gönderim ve inceleme «krizi» var.
Verilere göre, ICLR 2026 toplamda 19.525 geçerli gönderi aldı ve nihayetinde 13.763 makaleye resmi kabul veya reddetme kararı verildi; bu süreçte 18.054 hakem, 76.139 inceleme yorumu sağladı.
ICLR 2025'in yaklaşık 11.603 makalelik gönderimine kıyasla, 2026 yılındaki gönderim sayısı yaklaşık %68 arttı. Bu, bir yıl içinde konferansın ek olarak yaklaşık 8.000 makale ve on binlerce inceleme görevini daha işlemesi gerektiği anlamına geliyor...
Haber duyurulunca, internet kullanıcıları arasında büyük bir tartışma başlamıştır. Google DeepMind ziyaretçi araştırmacısı ve Kanada Toronto Üniversitesi profesörü Dan Roy da bu değişikliği fark etti ve ICLR konferansında makale gönderimini 20'ye sınırlama kuralını kaldırmak için bir "başvuru" başlattı.
X'te şu şekilde yazdı:
ICLR, her yazarın 20 makaleye kadar gönderim yapmasını sınırlıyor, bu çok saçma! Yapay zekânın gelişimini de yavaşlatacak.
Neden tam olarak 20? Bu tamamen rastgele bir sayı. Bugün, AI Agent'ları neredeyse hiçbir yönlendirmeye gerek kalmadan ilerlemeli ancak ilginç AI araştırmalarını tamamlayabiliyor. Şimdi tüm değerlendirme işleri büyük dil modellerine bırakıldığına göre, herkesin mümkün olduğunca çok makale yazıp göndermesini teşvik etmeliyiz... Kabul edin!
Başvurumu imzalamak için bağlantıya tıklayın!
Açıkça görülüyor ki, Dan Roy 20 adetlik sınırlamadan memnun değil, ancak aynı zamanda AI'nın akademik ortama olan etkisini de gizli bir şekilde alay ediyor. Tüm gönderi ironik bir ton taşıyor.
Örneğin, ICLR, mevcut AI Agent'ların hâlâ bir tepe konferansı standardına ulaşan bir makaleyi bağımsız olarak tamamlayamadığını hatırlatıyor. Kod asistanları ve araştırma altyapısı verimliliği arttıktan sonra, araştırmacılar daha ambitiyöz sorulara odaklanmalı, daha tam ve olgun sonuçlar sunmalı ve konferanslara büyük miktarda küçük ilerlemeler içeren makalelerin girmesini azaltmalıdır.
Ancak Dan Roy, bu ifadeyi tamamen tersine çevirdi.
ICLR, daha tam bir “yavaş bilim” görmek istiyor; Dan Roy, “Ajanların mümkün olduğunca çok ilerleyici sonuç üretmesini” savunuyor gibi davranıyor; ICLR, makale “selini” sınırlamaya çalışıyor, o ise bunun “yapay zekânın gelişimini yavaşlatacağından” endişe duyuyor gibi görünüyor.
Özellikle “şimdi tüm değerlendirme işleri zaten büyük dil modellerine bırakıldı… itiraf edin” ifadesi de, büyük modellerin sadece makale yazma aşamasına değil, aynı zamanda eş değerlendirmeye de girdiğini ironik bir şekilde vurguluyor.
Bu noktada, Dan Roy abartmadı.
2025 yılının sonunda, ICLR 2026'nın inceleme yoğunluğu sırasında, Carnegie Mellon Üniversitesi'nin ünlü AI araştırmacısı Graham Neubig, birkaç inceleme görüşü aldıktan sonra anormallikleri fark etti ve AI'nın "su" içerdiğini şüphelendi; bu nedenle Pangram Labs tarafından geliştirilen AI metin tespit aracını olan EditLens'i kullanarak konferansın açık inceleme görüşlerini taradı ve analiz etti.
75.800 inceleme incelendikten sonra, yaklaşık %21'inin "tamamen AI tarafından oluşturulmuş" olduğu şüphesi altına alındı.
Haber yayıldığında sektörde büyük bir tepki oluştu ve akademik çevrelerde değerlendirme kalitesindeki düşüş ve "AI kötüye kullanımı" endişeleri ortaya çıktı.
Belki de bu “başvuru”da Dan Roy, “Agent’ların makaleleri topluca üretmesi, araştırmacıların topluca gönderimi ve hakemlerin büyük modellerle topluca değerlendirme yapması” durumunun giderek yaygınlaşan bir norm haline geldiği anda, doğrudan “makale gönderim sayısını sınırlamak” gibi tek bir çözümün iyi bir fikir olmayabileceğini...
Peki siz ICLR'nin yaklaşımını ve Dan Roy'un「başvuruyu» nasıl görüyorsunuz? Yorumlarda görüşlerinizi paylaşın!
Referans bağlantısı:
https://iclr.cc/Conferences/2027/YazarKılavuzu
https://x.com/roydanroy/status/2083202134414102594
Bu yazı, WeChat hesabından "Makine Kalbi" (ID: almosthuman2014) tarafından yayınlanmıştır, yazar: AI'ya ilgi duyan