Hyperliquid, Eşitlik Sürekli Sözleşmelerini Menkul Kıymet Vadeli Sözleşme Olarak Sınıflandırılmaya Çağırıyor

Hyperliquid Politika Merkezi, hisse senedi sürekli sözleşmelerinin menkul kıymet vadeli sözleşmeler olarak listelenmesi için SEC ve CFTC'yi yol açmaya çağırıyor Hyperliquid’in politika kolunun resmi olarak ABD düzenleyicilerinden, hisse senedi sürekli sözleşmelerinin menkul kıymet vadeli sözleşmeler olarak listelenmesi için net bir yol oluşturmasını talep ettiğini açıkladı. Kurum, mevcut SEC–CFTC ortak menkul kıymet vadeli sözleşmeler çerçevesi altında, var olan vadeli özelliklere sahip sözleşmelerin yer alması gerektiğini savunuyor. Hyperliquid Politika Merkezi (HPC) tarafından 24 Ağustos’ta gönderilen yorum mektubu, takaslar, menkul kıymete dayalı takaslar ve ilgili ürünlerin ABD yasaları kapsamında nasıl tanımlanması gerektiği konusunda düzenleyicilerin görüşlerini istemesine yanıt olarak hazırlanmıştır. Neden şimdi önemli? Sabit bir sona erme tarihi olmayan, tekrarlayan finansman ödemeleriyle temel fiyatı takip eden sürekli sözleşmeler—türevler—ABD dışında büyük ölçüde büyüdü, ancak ülkedeki yasal sınıflandırması hâlâ belirsiz. Bu belirsizlik, borsaları, aracıları ve kurumsal piyasa erişimini sentetik hisse senedi maruziyetine etkiliyor. HPC, HIP-3 pazarlarında güçlü aktiviteyi bağlam olarak gösterdi: bu pazarlar, piyasaya girdikten ilk 10 ayda 480 milyar doların üzerinde nominal hacim işlemiş ve yaklaşık 4 milyar dolar açık pozisyon tutmuştu. Hyperliquid’in tüm platformlarında, dosyada belirtilen protokolün 2025 yılında neredeyse 3 trilyon dolar nominal hacim işlemiş ve 23 Ağustos 2026 itibarıyla 1,5 trilyon doları aşmış olduğunu belirtti. HPC’nin önerisi özetle: - Ürünleri yapıya göre (vadeli gibi vs. takas gibi) sınıflandırın ve düzenleyici yetkiyi referans varlığa göre atayın. - Vadeli özelliklere sahip bireysel hisse senedi üzerine kurulan sürekli sözleşmeleri menkul kıymet vadeli sözleşmesi olarak kabul edin; bu da hem SEC’yi hem de CFTC’yi etkileyecektir. - Fungibilite, çok taraflı yürütme veya karşılıklı pozisyon kapatma hakları eksik olan gerçekten özelleştirilmiş, ikili sürekli tarzı sözleşmelerin hâlâ takas veya menkul kıymete dayalı takas olarak değerlendirilmesine izin verin. - Düzenleyicilere resmi kurallar oluşturmayı beklemek yerine yorumlayıcı veya personel düzeyinde rehberlik çıkarmayı ve liste standartlarını güncellemeyi teşvik edin. HPC neden sürekli sözleşmelerin vadeli olduğunu söylüyor? HPC, vadeli analizde yaygın olarak kullanılan yapısal özellikleri vurguluyor: - Sürekli sözleşmeler, tekrarlayan finansman ödemeleriyle sözleşme fiyatlarını temel referansa yakın tutar; bu da tarihli vadeli sözleşmelerde sona erme ve nihai tahsilatın sağladığı ekonomik yakınsamayı oluşturur. - Standartlaştırma, fungibilite, sabit birim miktarlar ve pozisyonları karşılıklı işlemlerle kapatma yeteneği—Hyperliquid’in HIP-3 pazarlarında mevcut olan özellikler—tarihsel olarak vadeli sözleşmelerle ilişkilendirilmiştir. - HIP-3’te pazarlar merkezi limit emir defteri, sürekli marjinalendirme, halka açık fiyatlandırma ve temel menkul kıymetlerde sahiplik veya oy hakkı olmadan sentetik maruziyet üzerinden çalışır. Düzenleyici arka plan ve anlaşmazlıklar ABD düzenleyicileri zaten farklı yaklaşımlar benimsedi. Mayıs ayında CFTC, sabit bir sona erme tarihi olmamasına rağmen Kalshi’nin Bitcoin sürekli (BTCPERP) sözleşmesini federal olarak düzenlenmiş bir Bitcoin sürekli vadeli sözleşme olarak onayladı; Kalshi bu ürünü Haziran’da piyasaya sürdü ve bundan sonra diğer kripto perplerine de genişledi. Bu CFTC onayı ve politika rehberliği, sürekli sözleşmelerin “gelecekte teslimat için sözleşmeler” olarak değerlendirilebileceğini sinyal verdi; ancak ajans aynı zamanda diğer varlık sınıfları—özellikle hisse senetleri—için SEC–CFTC ortak katılımının gerekli olduğunu belirtti. Uygulama ve dava karışık sinyaller üretti. Önceki CFTC uygulamaları bazen sürekli tarzı ürünlerin takas veya kaldıraçlı/ marjinal tüketici mal işlemleri olarak ele alınmasını savundu. SEC ise Mango Markets davası gibi davalarda bazı sürekli sözleşmelerin vadeli olarak değerlendirilmesini reddetti. CME Group, bazı sürekli sözleşmelerin sıradan vadeli yerine takas çerçevesi altında yer alması gerektiğini savunarak Kalshi’nin düzenleyici yaklaşımını mahkemede zorladı; bu da uygun yasal temelin ne olduğu konusunda canlı bir hukuki anlaşmazlığa yol açtı. Hyperliquid’in HIP-3 modelinin rolü HIP-3, bağımsız pazar operatörlerinin—deployerler adıyla—varlıkları, sözleşme spesifikasyonlarını, oracle kaynaklarını, kaldıraçları ve açık pozisyon sınırlarını seçerek sürekli pazarlar oluşturmasına ve yönetmesine izin verir. HPC, ABD kullanıcılarının şu anda Hyperliquid’e doğrudan erişemeyeceğini vurguladı; bu nedenle dosyada bahsedilen likidite ve altyapı yurt dışı geliştirildi ve yerel düzenlenmiş sürekli sözleşmelere erişim sınırlıdır. HPC’nin düzenleyicilere ne istediğini: - Kurumsal özelliklere sahip nakit tahsilatlı hisse senedi sürekli sözleşmelerinin menkul kıymet vadeli sözleşme olarak listelenmesine izin verilmesini onaylayın. - SEC ile CFTC arasında taksonomi ve liste standartlarını uyumlu hale getirerek menkul kıymet vadeli sözleşme kurallarının yeni sözleşme yapılarını desteklemesini sağlayın. - Kuralların hazırlanmasını beklemek yerine rehberlik, politika açıklamaları veya personel düzeyinde yorumlayıcı materyaller kullanarak netlik sağlayın. - Fungibilite olmayan, özelleştirilmiş, ikili sürekli sözleşmelerin uygun durumlarda takas olarak değerlendirilmesine izin verin. Sonuçlar Düzenleyiciler HPC’nin yaklaşımını kabul ederse, borsalar mevcut menkul kıymet vadeli sözleşme rejimi altında hisse senedi sürekli sözleşmelerini listeleyebilir; bu da hem SEC hem de CFTC’nin ortak denetimini atar ve CFTC tarafından tanımlanmış sözleşme pazarları ile ulusal menkul kıymet borsaları için mevcut duyuru-kayıt yollarını sunar. Bu durum, düzenlenmemiş platformlarda büyük aktivite gösteren hisse senedi ve ETF’lere dayalı sürekli sözleşmeler için düzenlenmiş bir giriş kapısı açabilirken, özelleştirilmiş araçların takas olarak değerlendirilmesine de yer bırakır. Tartışma aktif: Düzenleyiciler kamu görüşü istiyor, piyasa katılımcıları sınırları dava yoluyla test ediyor ve geleneksel borsalardan kripto-native platformlara kadar firmalar, bu hızla büyüyen türevlerin ABD’de nerede ve nasıl işlem göreceğini belirleyebilecek netliği elde etmek için mücadele ediyor.