Bir otomatik piyasa yapıcısı, alıcılar ve satıcılar tarafından sunulan teklifleri ve teklifleri almaz. Bir işlemi, Uniswap geliştirici belgelerine göre en yaygın olarak x*y=k sabit ürün formülü kullanarak iki token havuzuna göre fiyatlandırır. Havuzun rezerv oranı, işlem öncesi fiyatı belirler; ancak işlem kendisi bu oranı değiştirdiği için, işlem havuza göre küçük değilse, ödenen fiyat ilk teklif edilen fiyattan daha kötü olur.
Havuzun ve formülün ne yaptığını
Bir likidite havuzu, Uniswap Blog'u'na göre, ETH ve USDC gibi iki tokenin rezervlerini tutan bir akıllı sözleşmedir ve herkes doğrudan bu tokenlere karşı işlem yapabilir. Likidite sağlayıcılar, havuzu başlatmak ve sabit bir k değerinin ilk değerini belirlemek için eşit değerde iki tokeni yatırır; bu k değeri, iki rezerv miktarının çarpımıdır, Uniswap Blog'u'na göre. Bundan sonra her işlem, x ile y'nin aynı k değerine eşit kalmasını gerektirir. Uniswap'in geliştirici belgeleri, k değerini her işlem sonrası sabit kalması veya artması gereken bir sabit olarak tanımlar. İki rezerv bakiyesinin her zaman aynı sayıya ulaşmak için çarpılması gerektiğinden, havuzdan bir token çıkarmak, diğerinin kompanzasyon için artmasına neden olur ve bu oran değişimi fiyat hareketini oluşturur.
Aritmetiği hesaplayalım: 10 ETH / 20.000 USDC havuzundan 1 ETH satın almak
Uniswap Blog, bir çalışılmış örnek sunar. 10 ETH ve 20.000 USDC'den oluşan bir havuzla başlayın. Sabit, 10 çarpı 20.000, yani 200.000'dir. Bu başlangıç noktasında, havuz 1 ETH'nin 2.000 USDC'a eşit olduğunu gösterir.
Şimdi bir trader 1 ETH satın alır. Havuzun ETH rezervi 9’a düşer. Sabit değeri 200.000 olarak korumak için, USDC rezervi 200.000 bölü 9’a, yani yaklaşık 22.222,22 USDC’ye yükselmelidir, bu Uniswap Blog’un kendi hesaplamasına göre. Trader, bu 1 ETH’yi elde etmek için 22.222,22 eksi 20.000, yani 2.222,22 USDC katmıştır. Aldıkları ETH için etkili fiyatları, havuzun işlem yapmadan önce sunduğu 2.000 USDC değil, 2.222,22 USDC’dir.
Bu fark, 2.000 USDC başlangıç teklifine karşı 2.222,22 USDC, slipaj olarak adlandırılır. Bu bir ücret değildir ve bir arıza değildir; rezervler değiştiğinde havuzun yeniden fiyatlandırılması için formülün tam olarak yapması gerekeni yapmaktadır. Uniswap Blog, havuzun boyutuna göre daha büyük işlemlerin daha fazla slipaj nedendiğini, daha derin bir havuzun ise aynı işlemi daha küçük bir fiyat hareketiyle emildiğini belirtmektedir. Uniswap’ın geliştirici belgeleri de aynı noktayı vurgulamaktadır ve bu etkiyi fiyat etkisi olarak tanımlar: havuz derinliğine göre daha büyük işlemler fiyatı daha çok hareket ettirirken, daha küçük işlemler mevcut spot fiyatına daha yakın şekilde yürütülür.
Uniswap Blog, aynı mekanizmanın daha basit bir perakende açıklamasını da sunar: 100 dolarlık USDC'yi ETH ile takas eden bir kullanıcı, sabit ürün formülüne göre gerçek zamanlı olarak hesaplanan bir oran görür ve akıllı sözleşme, USDC'yi çekip bir işlemde ETH'i geri vererek havuzu yeniden dengeleir.
Düz formülün uygulanmadığı yer
Yukarıdaki x*y=k aritmetiği, likiditenin tüm olası fiyat aralığına yayıldığı bir Uniswap v2 stili havuzunu tanımlar. Uniswap’ın geliştirici belgelerine göre, v3 ve v4'te formül yalnızca her likidite sağlayıcısının seçtiği fiyat aralığı içinde geçerlidir — bu yapıya yoğun likidite denir. v3'te, bir sağlayıcının bu aralıktaki pozisyonu, NonfungiblePositionManager adlı bir sözleşme aracılığıyla ERC-721 non-fungible token olarak temsil edilir; v4'te, aynı belgelere göre pozisyonlar, dahili muhasebe için ERC-6909 kullanılarak PositionManager üzerinden takip edilir. Pratik sonuç, aynı eşleşmeyi işlem yapan iki havuzun, farklı Uniswap sürümlerindeyse veya sağlayıcıları farklı likidite aralıkları seçmişse, aynı işlem için aynı miktarda fiyat hareketi göstermeyeceği, hatta ikisi de sabit ürün formülünü çalıştırdığı söylense bile, bu durumdur.
Uniswap ve Balancer, 2020 yılında Guillermo Angeris ve Tarun Chitra tarafından sabit fonksiyonlu piyasa yapıcıları veya CFMM'ler olarak adlandırılan daha geniş bir aileye aittir — bu, piyasa yapıcılarının fiyatlandırma kuralı, havuz rezervlerinin sabit bir fonksiyonu olan otomatik piyasa yapıcılarıdır ve x*y=k bunlardan bir örnektir. Aynı makale, her varlık çiftinin bu özel eğriyle fiyatlandırılmaması gerektiğini belirtir. Yaklaşık $1'e bağlı olup bu değerin dar bir bandı etrafında dalgalanan stablecoin'ler, çift $1'e yakındığında işlem komisyonlarının düşük kalmasını ve uzaklaştıkça artmasını sağlamak için peg'e yakın daha düz bir eğriyle daha verimli fiyatlandırılır — bu yaklaşım, makalede Curve'un StableSwap tasarımıyla ilişkilendirilmiştir. Temel fikir, Uniswap'inkine benzerdir — rezervler ve sabit bir fiyat invarianti — ancak eğrinin şekli ve dolayısıyla trader'ın uygulayacağı aritmetik farklıdır.
Bu pazar ne kadar büyüdü
Mart 2020 tarihli Angeris ve Chitra’nın makalesi, o dönemde tanımladığı DeFi ortamına bazı sayısal veriler sunmuştu. Makalede, DEX’lerin o dönemde yaklaşık 100 milyon dolarlık dijital varlık kilidinde bulunduğuna ve günlük işlem hacminin bazen 10 milyon doları aştığı belirtilmişti. Makalede yer alan ve DeFi Pulse verilerine dayanan, 12 Şubat 2020 tarihli bir rakam, CFMM sözleşmelerinin 129,7 milyon dolar tutarında varlık tuttuğunu, LMSR tabanlı tahmin piyasası maker’ları olan Augur ve Gnosis’in ise 0,721 milyon dolar tutarında varlık tuttuğunu gösterdi. Aynı makale, Uniswap’ın Ethereum Vakfı’ndan 100.000 dolarlık bir bağışla oluşturulduğunu, 0x’in ise 24 milyon dolar ve Bancor’un 153 milyon dolar topladığını belirtti ve Uniswap’ın, makalenin yazıldığı anda bu iki rakibin toplam likiditesinin beş ila on katına sahip olduğunu ifade etti. Bu rakamlar, bu sayfanın yazıldığı günden beş yıl öncesine ait bir piyasa durumunu tanımlamaktadır ve sadece basit tasarlanmış bir AMM’nin daha çok fonlanmış ve daha karmaşık alternatiflerden ne kadar hızlı büyüdüğünü tarihsel bir örnek olarak göstermektedir; bu rakamlar bu protokollerin şu anki boyutları hakkında hiçbir bilgi vermez.
Bu sayfanın size söylemediği şey
Bu sayfa, kanıtlarda mevcut olan tek sayısal örneği kullanarak Uniswap v2 tarzı havuzlar için belgelenen sabit ürün formülünü açıklar. Burada başvurulan kaynaklarda bu durumlar için numaralandırılmış bir örnek bulunmadığından, Uniswap v3 veya v4'ün yoğun likidite matematiğini veya Curve'un kullandığı StableSwap eğrisini işlememektedir; sadece bunların nasıl farklı olduğu açıklanmaktadır.
Yukarıdaki 10 ETH / 20.000 USDC örneği ücretsizdir. Uniswap'ın geliştirici belgeleri, takas ücretlerinin havuz ve protokol sürümüne göre yapılandırıldığını ve protokol ücretlerinin yönetim aracılığıyla etkinleştirildiğinde uygulanabileceğini belirtir; ancak burada kullanılan herhangi bir kaynak, herhangi bir havuz için gerçek bir ücret yüzdesi belirtmemektedir. Bu nedenle yukarıda hesaplanan 2.222,22 USDC işlem fiyatı, gerçek bir ücret uygulayan havuzda biraz daha yüksek olacaktır.
Uniswap Blog, sayılar vermeden, likiditenin düşük olduğu veya aktivite ani olarak arttığında, bir trader'ın nihai işlem fiyatı, ekran üzerinde gösterilen ilk tekliften biraz farklı olabileceğini uyarıyor. Burada kullanılan kaynakların hiçbiri, sandwich trading gibi tekniklerin canlı bir işlemde bu boşlukla nasıl etkileşime girdiğini, bu genel uyarının ötesinde açıklamıyor.
Son olarak, toplam kilitlenen değer ve ICO fonlama üzerine 2020 verileri, TVL karşılaştırması için 12 Şubat 2020 tarihli ve fonlama karşılaştırması için makalenin Mart 2020 yayın tarihli piyasa tarihinin bir anlık görüntüsüdür. Bu veriler, Uniswap, 0x, Bancor veya daha geniş DeFi piyasası için güncel rakamlar olarak yorumlanmamalıdır.
Kaynaklar
Yukarıdaki tüm bilgiler, bu raporlardan birine aittir. Onlar farklı düşüyorsa, makale bunu belirtir.