Fed'nin Washkewicz, Piyasa Özerkliği Üzerine Tartışmaları Körükledi

Yazan: Zhao Ying, Wall Street View

Wash'ın "pazar özyönetimi" hikayesi yeni belirsizlikler yaratıyor.

Fed, Temmuz FOMC toplantısında faizleri değişiklik yapmadan bıraktı, ancak başkan Walsh'in basın toplantısındaki açıklamaları piyasada geniş çaplı tartışmalara yol açtı. Walsh, öngörülerin geri çekilmesiyle piyasanın "hakem yerine oyunu oynamayı" öğrendiğini ve finansal koşulların sıkılaşmasının piyasa tarafından kendiliğinden tamamlandığını iddia etti. Ancak eleştirmenler, bu anlatının temelde geçersiz olduğunu savunuyor—Fed asla bir hakem değil, sahada en önemli oyunculardan biridir ve iletişim stratejisinin değişimi bu gerçeği değiştiremez.

Bu toplantıda nadiren üç karşı oy görüldü; Hammack, Kashkari ve Logan, bölge联邦 rezerv başkanları, 25 baz puanlık faiz artırımını destekledi. Toplantı sonrası, ABD tahvili getiri eğrisi büyük ölçüde dikleşti; 30 yıllık tahvil getirisi geçici olarak %5,20'nin üzerine çıktı, ancak 2 yıllık getiri, basın toplantısından sonra şiddetli dalgalanmalar yaşadı, önce 10 baz puan düşüş yaşadıktan sonra bu düşüş 4 baz puana daraldı. Goldman Sachs, Barclays ve Nomura gibi kurumlar, Fed'in resmi faiz artışlarının yerine tahvil piyasasını kullanmaya izin verdiğini düşünüyor, ancak bu stratejinin enflasyon beklentilerinin kaybolması ve politika dalgalanmalarının artması gibi riskler taşıdığı belirtiliyor.

Temmuz FOMC basın toplantısında, Wash, son toplantıdan bu yana uzun ve kısa vadeli ABD tahvillerinin getirilerindeki büyük yükselişi yorumlayarak bunu olumlu bir sinyal olarak tanımladı. İki toplantı arasındaki sürede, "pazar, gerçek verilere ve gerçek ekonomik dinamiklere odaklandı, fiyatlar bilgiye anlık tepki verdi ve öngörülerin azalması bir faktör olabilir" dedi.

O, piyasa katılımcılarının "hakeme değil, oyunu oynamayı" öğrendiğini ve bunun, merkez bankalarının her zaman odak noktası olmak zorunda olmadığını düşündüğü için bir ilerleme olduğunu belirtti.

Bu ifade ilk kez değil. Wash, önceki toplantıdan sonra benzer sinyaller vermişti, ancak bu sefer ifade daha net ve vurgu daha güçlü. Arka plandaki politika mantığı şudur: Eğer Federal Reserve'in güvenilirliği varsa ve enflasyon riski artarsa, tahvil piyasası kendiliğinden satış yapacak, gerçek faizler ve nomina faizler artacak, finansal koşullar sıkılaşacak ve ekonomi hafifçe soğuyacak—bu süreç, Federal Reserve'in açıkça faiz artırma sinyali vermesine gerek kalmadan gerçekleşir.

İngiltere'nin Financial Times gazetesinin köşe yazarı Robert Armstrong, Wash'ın bu çerçevesini doğrudan eleştirerek bunun "temelde yanlış" olduğunu belirtti. Armstrong, Wash'ın temel iddiasının,美联储'yi yönetmeden önce piyasaların ekonomik verilere tepkisinin美联储 politika beklentileri aracılığıyla gerçekleştiğini, ancak şimdi bu aracının kaldırıldığını ve piyasaların "gerçek ekonomik gelişmeler"le doğrudan tepki verdiğini savunduğunu ifade etti.

Ancak bu, gerçeklikten çok uzaktır. Federal Reserve, kısa vadeli faiz oranlarını belirler; kısa vadeli faiz oranlarının yönüne bahis yapan her piyasa katılımcısı, Federal Reserve'un bir sonraki adımını tahmin etmek zorundadır. Federal Reserve'un basın açıklamalarının uzunluğu ne olursa olsun, başkanın cevapları ne kadar öznel olursa olsun, bu mantık değişmez.

Yeni York Fed Başkanı Bill Dudley’in yakın zamanda yazdığı gibi: “Piyasalar, Fed’in ne yapması gerektiğini değil, Fed’in ne yapacağını düşündüğünü fiyatlandırıyor.” Armstrong’un sonucu şudur: Fed, hakem değil, bir oyuncudur ve özellikle önemli bir oyuncudur. İletişim stratejisindeki değişiklikler bu temel gerçeği değiştiremez.

Wash stratejisi, uygulama düzeyinde aynı zamanda içsel çelişkilerle karşı karşıyadır. "Piyasaya Fed'in işini yapmasını sağla" ile "Piyasa, Fed'i zorlamak" arasındaki sınır son derece belirsizdir. Piyasa, finansal koşulları kendi kendine sıkılaştırırsa ve Fed ardından harekete geçmezse, Fed aslında "yapılmayan eylem" yoluyla finansal koşulları gevşetmiş olur—çünkü piyasanın sıkılaştırma beklentisi yanlış çıkmıştır.

Temmuz ayı toplantısından sonraki piyasa hareketleri ilk kanıtları sunmaktadır. İki yıllık getiri oranı, basın toplantısından sonra şiddetli dalgalanmalar gösterdi ve nihayetinde sadece hafif bir düşüş kaydetti; bu da kısa vadeli politika yolunun yüksek belirsizliğini yansıtmaktadır. Otuz yıllık getiri oranındaki yükseliş ise uzun vadeli enflasyon beklentilerinin yükselmekte olduğunu öngörebilir—bu sinyal, üç komite üyesinin faiz artırımı destekleme oyu verdiği bağlamda ortaya çıkmıştır ve Wash'ın güvenilirliği için güçlü bir destek oluşturmamaktadır.

Goldman Sachs, Barclays ve Nomura analistleri, Federal Reserve'un mevcut olarak resmi faiz artışlarının yerini bono piyasasının aldığına inanıyor, ancak bu stratejinin uzun vadeli getirileri artırıp enflasyon beklentilerinin kaymasına ve gelecekteki politika dalgalanmalarını artırma riskini de beraberinde getirebileceğini düşünüyor.

Wash'in iletişim stratejisi kendisi temelde yanlış olmayabilir, ancak sorun, bu stratejiyi anlatış biçiminde ortaya çıkan ek karışıklıktır. Federal Rezerv'i 'oyuncu' yerine 'hakem' olarak tanımlamak, piyasa mekanizmasının yanlış bir temsili olup, piyasa katılımcılarının politika sinyallerini yorumlamasını daha da belirsiz hale getirmektedir.

Armstrong, Wash ve pazar yeterince şanslı olmazsa, bu sorunun zamanla daha da belirgin hale geleceğini düşünüyor. Finansal bir kriz yaşanmasa bile, "ön bilgilendirme sessizliği" stratejisi sonsuza dek sürdürülemez. Enflasyon riski hâlâ devam ederken ve getiri eğrisi keskinleşmeye devam ederken, Federal Rezerv ile piyasa arasındaki iletişim gerginliği, sonraki aşamada yatırımcıların sürekli dikkat etmesi gereken temel değişkendir.