Dolar stablecoin'ını tuttuğunuzda, bakiyenizin arka planındaki varlıklar üzerinde faiz kazanan başka biri olabilirken, Bitcoin almak için kredi çeken bir şirket, kredi verenlerine ödeme yapmak için para bulmak zorundadır.
İki iş de kripto-native'dir, ancak daha yüksek bir faiz oranı birinciyi ödüllendirebilir ve ikincinin ekonomisini etkileyebilir.
Bu ayrım, hazine gelirlerindeki her hareketin tüm endüstri için paranın daha kolay mı yoksa daha zor mu hale geldiğine dair bir hüküm olarak görülürken kaybolur.
Farklı oranlar, sözleşmeleri aracılığıyla farklı işletmelere ulaşır; bu nedenle yatırımcıların spekülatif varlıklardan kaçınmasını sağlayan bir tahvil piyasası hareketi, bazı kripto rezervlerden elde edilen geliri de artırabilir.
Circle'in ikinci çeyrek raporunda bunu görebiliyoruz: rezerv geliri, 30 Haziran 2026 tarihine kadar olan üç aylık dönemde gelirin %95,2'sini sağladı. Rezerv getirileri, mevcut garanti altındaki gece finansman oranı (SOFR) ile yakından eşleşiyor ve gelir, dolaşımdaki stablecoin miktarına ve bunların teminatının ne kadar kazandığına büyük ölçüde bağlı kalıyor.
Bu hesaplamadaki oran önemlidir, çünkü gece getirileri ve 10 yıllık tahvil getirisi farklı şekilde hareket edebilir. İkisini de aynı para fiyatı olarak ele almak, rezerv geliri aslında diğer yönde ilerliyor olan bir çıkarımcıdan bir şans kazancı beklemenize neden olabilir.
Para birinden fazla fiyata sahiptir
Fed'in 16 Eylül'de hedef aralığını yüzde 0,25 artırma kararı, bu bölünmeyi etkiledi. Daha yüksek geceüstü faiz oranları, varlıkların vadesi dolarken veya yeniden ayarlanırken kısa vadeli stablecoin rezervlerindeki getirileri artırabilirken, borçlanma oranları bu faiz oranlarıyla ilişkili olan ödünç alanlar daha büyük faiz giderleriyle karşı karşıya kalabilir.
Kısa vadeli faiz oranları, hızlı şekilde vade到期 veya yeniden ayarlanan araçların getirilerini etkilerken, 10 yıllık tahvil getirisi, gelecekteki kısa vadeli faiz beklentilerini ve daha uzun vadeli bir tahvili tutmak için gerekli kompanzasyonu yansıtır.
New York Fed'in vade-prim araştırması, ek kompanzasyonun doğrudan gözlemlenememesi nedeniyle bu bileşenleri ayırmak için bir model kullanır.
Yatırımcılar, uzun vadeli devlet borçlarını elde tutmak için daha fazla kompanzasyon talep edebilirken, gece faizlerinin daha sonra düşmesini bekliyor olabilirler; bu da kısa vadeli rezerv getirileri düşmesine rağmen uzun vadeli finansmanı daha pahalı hale getirir.
Bu koşullar altında, uzun bir inşaat projesini finanse eden bir şirket ve olgunlaşan Hazine bonolarını yeniden yatırılan bir çıkarıcı, farklı nedenlerle daha kötü duruma düşebilir.
Bitcoin sahipleri, varlığı doğrudan sahip olmanın sözleşmeli faiz geliri sağlamadığı için başka bir hesaplama yapmak zorunda. Fiyatı artarsa kar elde edebilirler, ancak daha yüksek mevcut tahvil getirileri, başka bir alıcının ne ödeyeceğine bağlı olan bir getiriyle karşılaştırılacak daha büyük sözleşmeli gelir sunuyor.
Bu karşılaştırma, yatırımcının enflasyon, vergiler ve paranın ne kadar süreyle yatırımda kalacağı gibi durumlarına bağlıdır.
Uzun vadeli hazine bonoları, getiriler arttığında piyasa değerini kaybedebilir, bu da SEC'nin faiz oranı riskine dair kılavuzunda açıkladığı gibi, gelecek ay satmak zorunda kalan biri için, vadeye kadar tutan biriyle farklı bir durum yaratır.
Gerçek getiriler ile bitcoin değerlemeleri arasındaki ilişki, kripto'nun maruziyetinin yalnızca bir kısmını açıklar. Rezervlerinden faiz kazanan şirketler, yatırımcılar spekülatif varlıklara daha az ilgi gösterdiğinde daha fazla nakit toplayabilir, bu iki sonucun birbirine aykırı olması gerekmez.
Dolarlarınız başkasının faiz gelirini ödeyebilir
Yıllık %4 kazanç sağlayan 10 milyar dolar rezerveye sahip hayali bir çıkarıcı, giderler ve ortaklara ödemelerden önce yılda 400 milyon dolar üretir.
Getiri %3'e düşerse gelir $300 milyona düşer ve orijinal miktarın geri kazanılması yaklaşık %33 daha fazla olan yaklaşık $13,33 milyar rezerv gerektirir.
Bu (icat edilen) sayılar, bir çıkarıcının daha fazla müşteri çekebilmesine rağmen her dolar için daha az kazanma nedenini gösteriyor. Dolaşımdaki daha fazla token yardımcı olur, ancak ek bakiyeler, daha düşük getiriyi dengelemelidir; brüt rezerv geliri hâlâ dağıtım ve işletme maliyetlerini karşılamalıdır.
Token sahipleri, ürünün şartları onlara bunun için bir hak tanımıyorsa, bu gelirin hiçbirini almayabilir, çünkü genellikle satın aldıkları şey, dolarla bağlantılı bir bakiyeyi tutma ve taşıma yeteneğidir.
Bu hizmet, geleneksel dolar hesaplarına erişimin sınırlı olduğu durumlarda değerli olabilir, ancak daha yüksek bir rezerv getirisi, yayıncının gelirini artırırken müşterilerinin başka yerlerde kaçırdığı faizi de artırabilir.
Ödünç alanlar, hayali bir şirketin 100 milyon dolarlık yeni faizli borç alması durumunda, kredi oranı iki yüzde noktasına yükseldiğinde yılda 2 milyon dolar daha fazla ödeme yapar.
İşletmesi, satın aldığı varlıkların daha verimli hale gelmemesine rağmen, bu parayı kazançlar, ek finansman veya varlık satışları yoluyla bulmak zorundadır.
Şirketin bitcoin biriktirmek için borçlanmasının etkisi, çıkardığı borç türüne bağlıdır, çünkü mevcut sabit faizli borçlar, Hazine tahvili getirileri değiştiğinde otomatik olarak daha pahalı hale gelmez.
Değişken faizli krediler daha erken yeniden ayarlanabilirken, yeniden finanse etme, ödünç alanın eski yükümlülükleri bitince piyasaya geri dönmesini sağlar ve kredi verenler, şartları tekrar belirleme şansı bulur.
Dönüşümlü borç, krediverenlerin hisse alma olasılığı karşılığında daha düşük kupon kabul etmesi nedeniyle karşılaştırmayı daha da karmaşık hale getirir.
Yalnızca faiz ödemelerine odaklanmak, hissedarlar tarafından taşınan değeri ve potansiyel hisse dilimini göz ardı eder; bu nedenle benzer kuponlara sahip iki şirketin finansman düzenlemeleri çok farklı olabilir.
Veri merkezi projelerini değerlendiren madenciler, finansmanı gelecek gelirleriyle eşleme ihtiyacıyla karşı karşıya kalır, ancak inşaat harcamaları, tamamlanan site beklenen gelirini elde etmeden önce başlar.
Dar bir beklenen fazla kazançla bir projede, daha büyük bir faiz gideri, ilk müşterinin ödeme başlamadan önce bu fazlayı tüketebilir; ancak sonuç, inşaat maliyetlerine, müşteri sözleşmelerine ve borç ile özsermaye karışımına bağlıdır.
Sabit finansmana ve güvenilir bir müşteri taahhüdine sahip olan şirket, yakında yeniden finanse edilmesi gereken daha ucuz görünen borçlara sahip bir rakibe göre daha iyi bir pozisyonda olabilir.
Bu farkı anlamanız, sadece hazine bonosu getirisinin değil, sözleşmeleri okumanızı gerektirir, çünkü hangi işin projeyi tamamlayabileceğini sadece hazine bonosu getirisi söylemez.
DeFi, ek getiriyi açıklamalıdır
Onchain kredi verme, oranları belirlemenin başka bir yolunu sunar; Aave'in token sağlama ile ilgili belgeleri, tedarikçilerin getirilerinin kredi kullanım oranı ve protokol parametrelerine bağlı olduğunu açıklar.
Hazine bonosu getirileri, kullanıcıların seçebileceği alternatifleri etkiler, ancak bir kira havuzundaki talep, havuzun aslında ne ödediğini belirler.
Ödünç alanlar, mevcut stablecoin'lerin büyük bir kısmını istediklerinde oranlar yükselebilir; daha zayıf talep veya daha fazla arz ise bunları düşürebilir. Yönetim ayarları ve teşvikler ayrıca sunulan getiriyi etkileyebilir, bu da bir panodaki yüzde oranının ödemenin nereden geldiğini açıklayan bir açıklamaya ihtiyacı olduğunu gösterir.
4% sağlayan kısa vadeli bir hükümet yatırımı ve 7% ilan eden bir zincir içi pozisyonu hayal edin.
Ek üç yüzde noktaları, daha yüksek ilan edilen getirinin yatırımcının bunları taşımak için yeterli ödeme aldığını anlamına gelmediği için, ek sözleşmeler, likidite, teknik ve karşı taraf riskleriyle birlikte değerlendirilmelidir.
Kullanıcıların aynı devlet tahvili ürününü alamadıkları veya tokenlarını teminat veya ödeme amacıyla kullanmaları gerektiğinden farklı alternatiflere de sahiptir.
Birisi, ihtiyaç duyduğu bir hizmet karşılığında daha düşük bir getiri kabul edebilir; bu, getirilerin geleneksel ve zincir üstü piyasalar arasında hemen eşitlenmemesinin nedenini açıklar.
Bu nedenle kripto para birimlerinin faiz oranlarına maruziyeti, çıkarıcıların rezerv geliri arayışı, ödünç alanların finansman maliyetlerinden daha fazla gelir elde etme çabası ve bitcoin sahiplerinin diğer yerlerdeki gelirlerle değer artışı arasında denge kurması gibi aynı anda gerçekleşen birkaç karar üzerinden geçer.
Ödeme alanları, faizi ödemek zorunda olanlar ve bu şartların ne zaman yeniden belirlendiği takip edilerek, aynı tahvil piyasasının endüstrinin bir kısmını finanse ederken diğer bir kısmının işini sürdürmeyi zorlaştırdığı anlaşılmaktadır.
Aynı Fed faiz artışı, stablecoinlere yardımcı olabilir ve bitcoin ödünç alanlara zarar verebilir ilk olarak CryptoSlate'da yayınlandı.